Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-357/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., а также судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при помощнике судьи Цыреновой А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2020 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей 0001 и 0002 Кайдаулова В.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года, которым было удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 0001 " ... " Кусакина Ивана Павловича об оспаривании бездействия командира войсковой части 0002, связанного с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных на нее возражений окружной военный суд

установил:

Решением Омского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года об удовлетворении требований Кусакина было признано незаконным бездействие командира войсковой части 0002, не установившего административному истцу премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в период с 23 по 31 января 2020 года, в связи с чем на указанное должностное лицо возложена обязанность по назначению Кусакину данной выплаты, а также внесению соответствующих сведений в единую базу данных ПИРО "Алушта".

Указанный вывод суда был основан на том, что Кусакин проходивший военную службу в должности "... " войсковой части 0001, от нее в установленном порядке не освобождался и в распоряжение командира не зачислялся, а поэтому вправе претендовать на получение оспоренной выплаты.

Не согласившись с указанным решением, представитель административных ответчиков Кайдаулов подал на него апелляционную жалобу, в которой, настаивая на незаконности и необоснованности данного судебного постановления, просил о его отмене и вынесении решения об отказе Кусакину в удовлетворении предъявленных требований.

В обоснование жалобы им указано на то, что в связи с увольнением с военной службы 22 января 2020 года Кусакин сдал дела и должность "... " войсковой части 0001, а потому не имел права на получение премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Также в жалобе сделана ссылка на то, что с сентября 2019 года и до момента исключения из списков личного состава части Кусакин непрерывно находился на лечении и в отпусках, а после сдачи им дел и должности, их принял другой военнослужащий, назначенный на эту должность вместо административного истца. Получение этим военнослужащим за прослуженный период премии исключает возможность ее производства Кусакину.

Кроме того, суд первой инстанции провел судебное разбирательство неполно и не дал оценку бездействию командующего войсками Центрального военного округа, не предпринявшего мер для зачисления административного истца в распоряжение, поскольку у командира войсковой части 0002 таких полномочий не имелось.

На данную апелляционную жалобу административным истцом и его представителем Шевченко поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении жалобы без удовлетворения ввиду законности и обоснованности решения гарнизонного военного суда.

В результате изучения представленных материалов, а также проверки доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками Центрального военного округа от 26 сентября 2019 года N 283 "... " войсковой части 0001 Кусакин уволен с военной службы по истечении срока контракта о ее прохождении (пункт "б" части 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

9 января 2020 года ему были предоставлены основной и дополнительный отпуска с последующим исключением из списков личного состава части 12 марта 2020 года, а также, ввиду сдачи 22 января 2020 года дел и должности, до этой даты выплачена премия в размере 20 %.

При этом Кусакин, не относящийся к категории военнослужащих, которым выплата премии не производится, от занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции всесторонне изучил представленные доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства и, сопоставив их с положениями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения военной службы, а также обеспечения военнослужащих денежным довольствием, пришел к правильному выводу о том, что Кусакин, как военнослужащий не освобожденный от воинской должности и не зачисленный в распоряжение командования, а равно не относящийся к категории лиц, которым выплата премии не производится, вправе претендовать на ее получение в размерах, определяемых в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2011 года N 727 (далее - Порядок).

Этот вывод надлежащим образом, со ссылкой на конкретные правовые нормы, мотивирован и оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частности, гарнизонным военным судом верно констатировано, что прохождение военнослужащим военной службы возможно либо на воинской должности, либо в распоряжении командира (начальника), о чем должен быть издан приказ уполномоченного должностного лица. Отсутствие указанного распорядительного акта, препятствует ограничению прав военнослужащего на получение премии, при условии его соответствия остальным, указанным в Порядке, критериям.

С учетом приведенных данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, окружной военный суд признаёт верным вывод суда первой инстанции о том, что Кусакин имеет право на получение оспариваемой выплаты за период с 23 по 31 января 2020 года, а бездействие командира войсковой части 0002, который лишил его этого права не соответствует закону.

Сдача Кусакиным 22 января 2020 года дел и должности, а также неисполнение им соответствующих ей обязанностей, на что указано в апелляционной жалобе, какого-либо значения для разрешения настоящего правового спора не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством, учитываемым при решении вопроса о выплате премии является сам факт нахождения военнослужащего на воинской должности и отсутствие предусмотренных п. 78 Порядка оснований для лишения его данной выплаты.

По этим же причинам, а также ввиду отсутствия изданного в установленном порядке приказа об освобождении Кусакина от занимаемой воинской должности, суд считает необоснованными и не влияющими на правильность обжалованного судебного постановления, доводы автора жалобы о выплате премии другому военнослужащему, прибывшему в войсковую часть 0001 для замены административного истца. Тем более, что решение об этом предметом разбирательства гарнизонного военного суда не являлось и проверке в рамках его апелляционного обжалования не подлежит.

Аналогичным образом суд находит не относящимся к предмету апелляционного рассмотрения ссылку автора жалобы на оставление гарнизонным военным судом без оценки бездействия командующего войсками Центрального военного округа по освобождению Кусакина от воинской должности и зачислению в распоряжение, тем более, что соответствующее представление, как это следует из материалов дела, командующему из войсковых частей 0001 и 0002 в установленном порядке не направлялось.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеется. Разрешая заявленные требования, суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для разрешения данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кусакина Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайдаулова В.А. без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Омский гарнизонный военный суд в порядке, предусмотренном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий: Д.Н. Кузнеченков

Судьи К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2020 г.