Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33а-368/2020

2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Боганове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту филиале Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске " ... " Петунина Павла Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Омск) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту постоянного жительства после увольнения с военной службы.

Заслушав доклад председательствующего Рябкова А.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Петунин П.В. проходит военную службу по контракту в г. Омске, в филиале Военной академии.

16 декабря 2019 г. административный истец обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Омск) Федерального государственного казённого учреждения (далее ФГКУ) "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении в г. Москве, предоставляемом для постоянного проживания, которое он избрал местом постоянного жительства после увольнения с военной службы. Решением указанного должностного лица от 10 января 2020 г. N 14/1 военнослужащему отказано в удовлетворении заявления.

Полагая свои права нарушенными, Петунин П.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение начальника Отделения жилищного обеспечения". В заявлении он сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, устанавливающие двадцатилетнюю выслугу лет на военной службе в качестве достаточного основания обеспечения военнослужащих жильём в избранном им месте жительства после увольнения со службы и наличием у него таковой выслуги лет.

Омский гарнизонный военный суд 2 июня 2020 г. отказал в удовлетворении данного административного искового заявления Петунина П.В. Своё решение суд мотивировал тем, что обеспечение военнослужащего жильём в избранном после увольнения месте жительства приведёт к его сверхнормативному обеспечению жильём, так как в 2011 г. Петунин П.В. по установленным нормам обеспечен жильём в избранном им месте жительства после увольнения с военной службы.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая принятое гарнизонным военным судом решение незаконным и необоснованным, на основании ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 КАС РФ, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Автор жалобы, считает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны.

В частности, анализируя федеральное законодательство и ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ по схожим правоотношениям, истец приводит доводы, согласно которым, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу, что не сдача занимаемого помещения является основанием для отказа в приёме на учёт нуждающихся в жилых помещениях по предполагаемому месту жительства после увольнения в запас. К тому же, он - Петунин П.В. дал обязательство о сдаче жилья при обеспечении его жильём в г. Москве. Также, по его мнению, суд не обосновано пришёл к выводу, что принятие на учёт нуждающегося в жилых помещениях по избранному месту жительства приведёт его к сверхнормативному жилищному обеспечению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Жилищное обеспечение военнослужащих, ввиду особого правового статуса субъектов права, как это следует из смысла ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, с учётом специальных норм и правил, установленных для военнослужащих.

Основы особенности осуществления военнослужащими права на жильё закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 2998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно общим положениям данных нормативных правовых актов государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленными указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей, при перемене места жительства.

Петунин П.В, как следует из материалов дела, "дата" года рождения, относится к категории военнослужащих - граждан, назначенных на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания после 1 января 1998 г, то есть обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жильем (абз. 5 ч. 1 указанной статьи названного Федерального закона). Проходит военную службу в г. Омске. В 2009 году жилищной комиссией воинской части на его семью их 3-х человек в г. Омске выделена по социальному найму трёх комнатная квартира общей площадью "... " кв.м. Последний контракт о прохождении военной службы им заключён 1 сентября 2016 г. на срок пять лет. Сведений об организационно-штатных мероприятиях или о состоянии здоровья Петунина П.В, дающих право ему до окончания срока контракта уволиться с военной службы материалы дела не содержат, не утверждает о наличии таковых и административный истец.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании подполковник установлен 50 лет.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ данный закон вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть 30 сентября 2014 г, а военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до дня вступления в силу названного федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что она установилаисключение для военнослужащих, которые при наличии возможности продолжить военную службу до 50 лет сохранили право на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по ранее действовавшему законодательству в 45 лет.

Вместе с тем порядок и сроки принятия решения об увольнении либо о продолжении военной службы для такой категории военнослужащих исключений не содержат, и эти военнослужащие увольняются по ранее установленным правилам.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы, в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 28 Порядка организации прохождения военной службы по контракту, утвержденного приказом МО России от 30 октября 2015 г. N 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта. При этом учитывается наличие у военнослужащего необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам.

Приведённые предписания правовых норм во взаимосвязи с положениями ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указывают на то, что решение определенной категорией военнослужащих, к которой относится заявитель, вопроса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо о заключении нового контракта принимается за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный период решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по обеспечению их жилым помещением не по месту военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по новому правовому регулированию.

В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

С учётом приведённых положений законодательства, вывод Омского гарнизонного военного суда об отсутствии у административного истца при увольнении с военной службы права на обеспечение жильём является ошибочным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими согласия с ними.

Однако, принятие решения об увольнении на более ранней стадии для названной категории военнослужащих, к которой относится и Петунин П.В, и по основаниям заключающимся не в достижении военнослужащими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянии здоровья или организационно-штатных мероприятиях, не влечёт возникновения у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанности по признанию их нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Следовательно, право на обеспечение жильём в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства у Петунина П.В. наступит не ранее 2021 г, когда у него возникнут основания для увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, либо в случае возникновения у него до этого срока других перечисленных выше оснований.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у начальника отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали основания принять Петунина П.В. и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, а само обращение Петунина П.В. в жилищные органы в условиях обеспеченности его жильём по установленным нормам по месту прохождения военной службы преждевременным.

В связи с изложенным, решение гарнизонного военного суда о признании решения начальника отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо иному изменению не имеется, в том числе и за пределами доводов апелляционного обращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 года по административному исковому заявлению Петунина Павла Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены этим судебным актом в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Омский гарнизонный военный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.А. Рябков

Судьи: П.В. Лунёв

К.М. Смагин