Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2020 г. по делу N 33-1788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н, судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А, при секретаре Тырышкиной Н.Н, рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Летучева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года, которым:

С Летучева А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана сумма задолженности по договору "Номер обезличен" 15.04.2012 в размере 154889 рублей 21 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 4297 рублей 78 копеек.

В удовлетворении встречного иска Летучева А.В. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Летучева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк"" обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Летучеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154889, 21 руб. и судебных расходов в сумме 4297, 78 руб. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор кредитной карты "Номер обезличен" от 15.04.2012, ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Летучев А.В. обратился в суд со встречным иском о признании договора незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Летучев А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, оспаривает сам факт заключения договора, а также сумму задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2012 Летучевым А.В. оформлено и подано в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкета "Номер обезличен" (далее - заявление), в которой последний предлагал банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются составными частями договора.

Из содержания заявления следует также, что ответчик согласен с Условиями и Тарифами, обязуется их выполнять.

В соответствии с заявлением-анкетой, Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций

Банк акцептовал заявление Летучеву А.В, выдав ответчику кредитную карту "Номер обезличен" с лимитом задолженности... рублей.

В соответствии с Тарифами банка, утв. приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена", процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа по операциям покупок составляет... % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -... % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте. В этой связи, по мнению суда, активировав указанную кредитную карту, Летучев А.В. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи согласно условиям договора.

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Летучев А.В. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты и просит банк произвести акцепт Оферты.

Договор между сторонами заключен путем акцепта АО "Тинькофф Банк" оферты Летучевым А.В, содержащейся в собственноручно подписанном им заявлении о заключении этого договора. Согласно указанному заявлению составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банка.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредита с перечислением заемных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме.

Согласно выписки со счета, Летучев А.В. воспользовался предоставленной суммой кредита, однако, обязательства, установленные договором кредитования не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору

Как следует из расчета задолженности по состоянию на "Дата обезличена" общая задолженность по кредитному договору составляет 154889, 21 руб, в том числе: просроченный основной долг - 114337, 23 руб, просроченные проценты - 37011, 98 руб, штрафные проценты - 3540 руб.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, Летучев А.В. оспаривал факт заключения договора, получения карты и расходования средств, однако факт обращения с заявлением не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Материалами дела подтверждается, что Летучев А.В. 04.04.2012 года направил в адрес АО "Тинкофф Банк" заявление-оферту, в котором просил выдать на его имя банковскую карту. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью в заявлении, которую ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В заявлении Летучев А.В. указал, что настоящим заявлением он подтверждает присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Тинькофф Банк" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Он ознакомлен и согласен с условиями УКБО, Тарифами Банка и полученными индивидуальными условиями Договора, обязуется их исполнять.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В силу п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Летучев А.В. получил кредитную карту и активировал ее, а затем производил пользование ею, в том числе расходы и пополнение до июня 2018 года.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Летучев А.В. кредитную карту не получал и ею не пользовался.

В соответствии с пп.3.6 - 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении - анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется Пин-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного Пин-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Между тем, Летучев А.В, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с этим, банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий расторг договор, путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Не основан на материалах дела довод ответчика о кредитном лимите по карте в размере 21 000 рублей.

Как следует из заявления, Условий комплексного банковского обслуживания, график платежей и точные даты возврата задолженности по заключенному между сторонами договору не устанавливались, а погашение текущей задолженности зависело только от поведения ответчика, поскольку в данном случае именно заемщик самостоятельно определяет порядок возврата заемных средств, т.к. он может пользоваться как предоставленным лимитом в полном объеме, так и его частью. При этом истцу на стадии оформления договора с ответчиком не могло быть известно ни о размере получаемых в кредит денежных средств, ни о суммах его погашения. Таким образом, полная стоимость кредита, основанная на договоре выпуска и обслуживания кредитной карты, не могла быть рассчитана более детально, нежели было установлено в вышеперечисленных документах, информирующих заемщика об оказываемых банком услугах.

При этом из заявления - анкеты следует, что в нем подробно разъяснен порядок расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами в зависимости от использования лимита (до 21 000 рублей или более 21 000 рублей), что не свидетельствует об установлении кредитного лимита по карте должника в размере 21 000 рублей всего.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 154889, 21 руб, в том числе: просроченный основной долг - 114337, 23 руб, просроченные проценты - 37011, 98 руб, штрафные проценты - 3540 руб.

Несогласие ответчика с суммой долга и процентов основанием для отмены решения суда не является.

Довод Летучева А.В. об отсутствии у истца правомочий по предоставлению кредита судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку АО "Тинькофф Банк" является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим банковские операции при наличии соответствующей лицензии, что подтверждается лицензиями, свидетельством налогового органа, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выкопировкой из Устава.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований копии документов не заверены в установленном законом порядке, отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Копия выписки по счету, заявление-анкета, приложенные к исковому заявлению, прошиты, пронумерованы и заверены представителем АО "Тинькофф Банк" Абрамовым Г.А, который в соответствии с доверенностью "Номер обезличен" от "Дата обезличена" уполномочен от имени и в интересах банка, помимо всего прочего, подписывать и подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции, а также заверять копии документов при осуществлении вышеуказанных полномочий.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска подробно и тщательно проверены доводы истца, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летучева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: