Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2020 г. по делу N 33-4119/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л, судей Пунегова П.Ф, Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2020 года дело по иску прокурора г. Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми к Иващенко Андрею Сергеевичу о возмещении средств, затраченных на лечение, по апелляционной жалобе Иващенко Андрея Сергеевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения прокурора Распоповой О.Л, представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми по доверенности Елисеевой Н.А, представителя ответчика Валеева С.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Воркуты РК обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ГУ РО ФСС по Республике Коми средств, затраченных на лечение потерпевшего Рязанова В.А, указывая, что в результате преступных действий Иващенко АС, нарушившего требования охраны труда, причинен вред здоровью Рязанова В.А. На лечение потерпевшего затрачены денежные средства за счет средств ФСС, которые подлежат возмещению.

Исковые требования были увеличены ГУ РО ФСС по Республике Коми, заявившего требования о взыскании с ответчика в свою пользу 830256, 25 руб, выплаченных в качестве обеспечения по социальному страхованию потерпевшему Рязанову В.А. и подлежащих возмещению в порядке регресса лицом, причинившим вред.

Суд принял решение, которым удовлетворил исковые требования.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (истец, третьи лица Рязанов В.А. и ООО "Воркутинские ТЭЦ"), извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от "Дата обезличена" прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.143 УК РФ в отношении Иващенко А.С, по основаниям ч.1 ст.25.1 УПК РФ: в связи с возмещением ущерба потерпевшему и заглаживанием причиненного преступлением вреда. Иващенко А.С. назначен судебный штраф в сумме 100000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что "Дата обезличена" по вине... Иващенко А.С, небрежно относящегося к исполнению своих должностных обязанностей, и являющегося лицом, принимающим меры к созданию безопасных условий труда в ООО "Воркутинские ТЭЦ", определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами о соблюдении требований охраны труда, причинен тяжкий вред здоровью Рязанова В.А....

Иващенко А.С. осознавал, что грубо нарушает требования охраны труда, невозможность допущения к исполнению трудовых обязанностей, в том числе Рязанова В.А, при установленном вентиляторе в нарушение требований охраны труда на ремонтной площадке турбинного отделения, однако не предвидел возможность наступления от своих указанных действий общественно-опасных последствий в виде причинения работникам, в том числе Рязанову В.А. вреда здоровью любой степени тяжести, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена причинно-следственная связь между действиями Иващенко А.С. и причинением вреда здоровью Рязанова В.А.

Из материалов дела следует, что, признавая случай страховым, ГУ РО ФСС по Республике Коми затратило на лечение Рязанова В.А. следующие суммы:

- непосредственно Рязанову В.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8 больничных листов, предъявленных к оплате) всего в сумме 549549, 44 руб. (л.д.57-73);

- ГБУЗ РК "ВБСМП" при нахождении Рязанова В.А. на лечении с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выплачены 91345, 02 руб, а в августе 2019 - 27009, 48 (приказы от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-В, от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-В);

- 2060, 45 руб. и 7984, 27 руб. на амбулаторное лечение Рязанова В.А. в ГБУЗ РК "Воркутинская поликлиника", соответственно, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (приказы от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-В, от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-В).

Поскольку Рязанову В.А. установлено 40% утраты трудоспособности на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (справка МСЭ-2011 "Номер обезличен", л.д.84) на основании приказа ГУ РО ФСС по Республике Коми - Филиала "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-В, Рязанову В.А. выплачена единовременная страховая выплата - 96491, 80 руб.

Кроме того, приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-В Рязанову В.А. назначены ежемесячные страховые выплаты на период с "Дата обезличена" до "Дата обезличена", за ноябрь-декабрь 2019 выплачены - 55815, 89 руб.

Всего за 2019 год страховые выплаты за счет средств ФСС на лечение Рязанова В.А. составили 830256, 35 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о праве истца на соответствующее взыскание в порядке регресса с ответчика.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

В статье 3 Закона N 125-ФЗ определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 7 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 8 части 1 статьи 11 Ферального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) следует, что страховщики имеют право, в том числе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления ответственности работодателя причинителя вреда по статье 1068 ГК РФ причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. То есть для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками.

Таким образом, условием ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Исходя из обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от "Дата обезличена", совершенные Иващенко А.С. действия (бездействие) носили производственный характер в связи с осуществлением им трудовой деятельности и выполнении возложенных на него как работника обязанностей.

Диспозиция части 1 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы действия (бездействие) ответчика, предполагает их совершение лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" По смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 307-ЭС19-3418 по делу N А13-21064/2017.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является ответчик ОООО "Воркутинская ТЭЦ", в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск прокурора г. Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми к Иващенко Андрею Сергеевичу о возмещении денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи