Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 г. по делу N 33а-2668/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В, судей Галашевой И.Н, Колбасовой Н.А, при секретаре Макаршиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Савельевой Нине Евгеньевне о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, чтоСавельева Н.Е. не уплатила в установленный законом срок земельный налог за 2014, 2015 гг, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - налоговый орган, Инспекция) просит взыскать с административного ответчика недоимку за указанные периоды в сумме 1535, 97 руб, пени за периоды с 2 по 26 октября 2015 г. и с 2 по 17 декабря 2016 г. в сумме 8, 71 руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено о частичном отказе от административного иска, который был принят судом и определением от 7 июля 2020 г. производство по делу в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 336, 97 руб. и пени в сумме 2, 32 руб. прекращено.

На требованиях о взыскании недоимки за 2015 г. в сумме 1199 руб. и пени на нее за период с 2 по 17 декабря 2016 г. в сумме 6, 39 руб. Инспекция настаивала.

Решением судазаявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласна Савельева Н.Е, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции не дана оценка ее возражениям о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с учетом пропуска срока по требованиям за предыдущие периоды (за 2012 г.), вне зависимости от того, что данные периоды не заявлялись врамках рассмотрения настоящего дела. Полагает незаконным взыскание обязательных платежей по ранее отмененному судебному приказу, поскольку на дату обращения за его вынесением истекли установленные законом сроки, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела подлежал проверке и вопрос соблюдениясрока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращает внимание на неверное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств относительно ее возражений по существу требованийо неуплате налога за 2015 г. ввиду наличия переплаты за предыдущие периоды. Указывает, что судом первой инстанции были оставлены без внимания доказательства, указывающие на дату изменения (снижения) кадастровой стоимости земельных участков.

В дополнительно представленных письменных пояснениях обращает внимание на позицию Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о том, что датой утверждения кадастровой стоимости земельных участков по постановлению Правительства Республики Карелия от 26 декабря 2014 г. N 410-П (далее - постановление N 410-П) является 1 января 2015 г, в связи с чем установленная им кадастровая стоимость распространяется на правоотношения, связанные с исчислением земельного налога с указанной даты.

В письменных возражениях налоговый орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, аналогичным содержащимся в административном иске и объяснениям, данным в ходе рассмотрения дела.

Административный ответчик в суде апелляционной инстанции на доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, настаивал, дополнительно представив дополнительный ответ Министерства по вопросу вступления в силу постановления N 410-П.

Представитель налогового органа Артюхова Е.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

За административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельные участки с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенные в Заозерском сельском поселении, имеющие кадастровые номера: (...), площадью 626 кв.м, расположенный в СНТ "Прибрежный" - с 05 июля 2012 г. по 24 апреля 2015 г. (далее - участок 40); (...), площадью 1200 кв.м, расположенный в СНТ "Заозерье" - с 29 июля 2011 г. по 17 мая 2016 г. (далее - участок 47).

Налоговыми уведомлениями от 1 июня 2015 г. и от 5 августа 2016 г. налогоплательщику предложено до 1 октября 2015 г. и до 1 декабря 2016 г. соответственно уплатить земельный налог за оба земельных участка исходя из их кадастровой стоимости в обозначенные периоды: участок 40 - 224646 руб, участок 47 - 324564 руб, в размере: за 2014 г. - 1648 руб, за 2015 г. - 1199 руб.

В связи с неисполнением указанной обязанности, налоговым органом направленными по месту жительства административного ответчика требованиями предложено уплатить в срок до28 января 2016 г. недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме 336, 97 руб, пени - 27, 96 руб. - по требованию от 26 октября 2015 г.; до 15 февраля 2017 г. недоимку по земельному налогу за 2015 г. в сумме 1199 руб, пени - 6, 39 руб. - по требованию от 18 декабря 2016 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога по обоим указанным требованиям, налоговый орган 29 июля 2019 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 9 августа 2019 г. по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 10 февраля 2020 г. (первый рабочий день после 9 февраля 2020 г.).

С учетом регистрации за административным ответчиком обоих спорных участков, положений п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 393, пп. 1 п. 1 ст. 394, пп. 1 и 7 ст. 396 НК РФ, решения N 4 Совета Заозерского сельского поселения X сессииI созыва на административном ответчике с месяца, в котором возникло право собственности до того месяца, в котором оно было утрачено, лежит обязанность по уплате земельного налога исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка и ставки 0, 3 %.

Разрешая вопрос о подлежащей применению кадастровой стоимости каждого земельного участка, судебная коллегия исходит из положений ст.391 НК РФ в редакции, действовавшей в соответствующий налоговый период.

Так, согласно п.п. 1 и 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей в течение налогового периода 2014 г.) налоговая база определяется налоговым органом в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацами первым и четвертым п. 1, п. 4 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившего в силу с учетомего ст. 5 (пункт 1) с 1 января 2015 г.) налоговая база определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом по общему правилу изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Из ответа органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 29 июня 2020 г. следует, что кадастровая стоимость участков, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) составляла в отношении участка 40 - с 5 мая 2012 г. по 22 января 2015 г. - 224646, 36 руб, с 22 января 2015 г. по 24 января 2020 г. - 139015, 82 руб.; в отношении участка 47 - с 2011 г. по 22 января 2015 г. - 324564 руб, с 22 января 2015 г. по 24 января 2020 г. - 86328 руб.

При этом определение кадастровой стоимости до вступления в силу постановления N 410-П осуществлялось на основании постановления Правительства Республики Карелия от 20 ноября 2009 г. N 266-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений" (далее - постановление N 266-П), которым было установлено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель: в СНТ "Прибрежный" - 358, 86 руб, в СТ "Заозерье" - 270, 47 руб, в связи с чем внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость обоих участков, с учетом их площади, соответствует положениям постановления N 266-П.

Постановлением N 410-П были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Республики Карелия, в том числе: участка 40 - 139015, 82 руб, участка 47 - 86328 руб. и одновременно признано утратившим силу постановление N 266-П.

Постановление N 410-П было впервые опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31 декабря 2014 г.

Решая вопрос о начале действия постановления N 410-П, судебная коллегия исходит из положений п. 1 ст. 5 НК РФ в их конституционном истолковании, данном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 17-П, согласно которому положения п. 1 ст. 5, ст. 391 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно абзацам первому и третьему п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Вместе с тем, п. 4 этой же статьи установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

С учетом указанного нормативного предписания в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) сформулирована правовая позиция, согласно которой положения ст. 5 НК РФ не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты.

Поскольку постановлением N 410-П не было прямо предусмотрено (п. 4 ст. 5 НК РФ) его применение с 1 января 2015 г, установленная им пониженная кадастровая стоимость обоих участков не распространяется на правоотношения по уплате земельного налога за 2015 г, в связи с чем с учетом абзаца четвертого п. 1 ст. 391 НК РФ в течение всего указанного периода подлежит применению кадастровая стоимость, установленная исходя из положений постановления N 266-П.

При таком положении на административном ответчике лежала обязанность по уплате земельного налога (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) за 2014 г. в сумме 1648 руб. = 224646, 36 руб. * 0, 3 % / 12 * 12 (налог на участок 40) + 324564 руб. * 0, 3 % / 12 * 12 (налог на участок 47); за 2015 г. в сумме 1199 руб. = 224646, 36 руб. * 0, 3 % / 12 * 4 (налог на участок 40) + 324564 руб. * 0, 3 % / 12 * 12 (налог на участок 47).

Судебной коллегией отклоняются суждения административного ответчика, в том числе, с учетом позиции, содержащейся в письмах Министерства (не обладающего в силу Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N 390-П, правом толкования нормативных правовых актов Правительства Республики Карелия), как не соответствующие указанным нормативным предписаниям и актам высших судебных органов, их разъясняющих.

Из карточки расчетов с бюджетом, представленной налоговым органом, усматривается, что уплата земельного налога за 2011-2012 гг. налогоплательщиком производилась своевременно в соответствии с направляемыми в ее адрес в 2012-2013 гг. налоговыми уведомлениями.

Направление уведомления об уплате земельного налога на участок 40 за 6 месяцев 2012 г. только в 2014 г. со сроком уплаты до 5 ноября 2014 г. само по себе не противоречит абзацу второму п. 4 ст. 397 НК РФ, однако налоговым органом необоснованно (без учета положений п. 7 ст. 45 НК РФ) был зачтено из платежа в сумме 1648 руб, совершенного 7 мая 2014 г. в счет уплаты земельного налога за 2013 г, 336, 97 руб. в счет исполнения налоговой обязанности по уплате земельного налогаза 2012 г, что было скорректировано административным истцом, отказавшимся от части заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что требование в связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога в адрес административного ответчика не направлялось, в связи с чем положения абзаца третьего п. 2 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку установленные им сроки начинают течь не с момента образования задолженности, а со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), что по обстоятельствам настоящего дел места не имело.

Уплата земельного налога за 2014 г. в сумме 1648 руб. произведена 19 марта 2015 г. Соответственно, какой-либо переплаты по земельному налогу по итогам 2014 г. у административного ответчика не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2015 г. в сумме 1199 руб.

Также обоснованно судом первой инстанции взысканы пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в сумме 6, 39 руб. согласно проверенному им расчету.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2020 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи