Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 г. по делу N 33-5355/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р, судей Антонова А.А, Башковой Ю.А, при секретаре Олиярник Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой Галины Борисовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" об устранении недостатков, по апелляционной жалобе истца Сиваковой Галины Борисовны на решение Няганского городского суда от 30 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Сиваковой Галины Борисовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани, акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" об устранении недостатков - отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Сивакова Г.Б. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" об устранении недостатков.

Требование мотивировано тем, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 20 марта 2015 года N 4218 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). С 2014 истец неоднократно обращалась к администрации г.Нягани с требованием об устранении выявленных недостатков в части замены в ванной комнате полотенцесушителя. В 2018 КУМИ г. Нягани, действуя в интересах истца, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" об устранении недостатков. По результатам рассмотрения дела принято решение, согласно которому на АО "ЮграИнвестСтройПроект" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность по устранению недостатков жилого помещения по адресу: (адрес) путем замены в ванной комнате полотенцесушителя. В случае неисполнения в добровольном порядке решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения, предоставлено право КУМИ г. Нягани самостоятельно устранить недостатки жилого помещения N 336, дома N 3, расположенного (адрес) за счет АО "ЮграИнвестСтройПроект" с взысканием с него необходимых расходов. Поскольку в установленный решением суда срок указанные недостатки АО "ЮграИнвестСтройПроект" в квартире истца не были устранены, право на замену полотенцесушителя возникло у КУМИ г. Нягани. Просит обязать КУМИ г.Нягани устранить недостатки в виде проведения работ по замене полотенцесушителя по адресу: (адрес) за счет средств местного бюджета.

Определением Няганского городского суда от 02 апреля 2020 года суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами".

В последующем Сивакова Г.Б. изменила исковые требования и просила обязать АО "ЮграИнвестСтройПроект" устранить недостатки в виде работ по замене полотенцесушителя в ванной комнате в квартире (адрес), взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50 %.

Истец Сивакова Г.Б, представители ответчиков АО "ЮграИнвестСтройПроект", КУМИ г. Нягани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сиваковой Г.Б. Вопилова А.В, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать именно КУМИ г.Нягани устранить недостатки в виде проведения работ по замене полотенцесушителя в спорной квартире, требования в этой части к АО "ЮграИнвестСтройПроект" не поддержала. Также просила взыскать солидарно с АО "ЮграИнвестСтройПроект" и КУМИ г.Нягани в пользу Сиваковой Г.Б. в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 50%. Сумму штрафа просила взыскать исходя из стоимости полотенцесушителя, который согласно справке стоит 1 254 рубля.

Дополнительно суду представитель истца пояснила, что решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года по замене полотенцесушителя АО "ЮграИнвестСтройПроект" не исполняет, в связи с чем, в отношении него возбуждено исполнительное производство. таким образом, замену полотенцесушителя должен произвести КУМИ г.Нягани.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Сивакова Г.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Истец в обоснование своей позиции ссылался на решение Арбитражного суда, которым постановлено обязать АО "Югорское управление инвестиционностроительными проектами" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения путем замены полотенцесушителя в ванной комнате. В связи с тем, что в установленный Арбитражным судом срок ответчик не произвел замену полотенцесушителя истец обратилась с настоящим иском ко второму ответчику КУМИ г.Нягани для восстановления нарушенных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу КУМИ администрации города Нягани просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2013 года между Департаментом имущественных земельных отношений Администрации города Нягани (заказчик) и ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (застройщик) был заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в городе Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов N 160-МК от 30.12.2013, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирных жилых домов и передать заказчику жилые помещения (квартиры) в г. Нягани, в том числе квартиру (адрес), расположенную по адресу: (адрес)

По акту приема-передачи от 19 февраля 2014 года вышеуказанное жилое помещение передано заказчику - Администрации г.Нягани, который в свою очередь передал квартиру Сиваковой Г.Б. по договору передачи жилого помещения в собственность N 4218 от 22 декабря 2014 года.

Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

Ввиду обращения истца в КУМИ г.Нягани об устранении строительных недостатков, в том числе по замене полотенцесушителя в ванной комнате своей квартиры, последний обратился в Арбитражный суд ХАО-Югры к АО "ЮграИнвестСтройПроект" об устранении строительных недостатков.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года на АО "ЮграИнвестСтройПроект" возложена обязанность по замене полотенцесушителя в ванной комнате квартиры (адрес). Указанным судебным актом также определено право КУМИ г. Нягани в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения самостоятельно устранить данные недостатки с взысканием с АО "ЮграИнвестСтройПроект" необходимых расходов.

Неисполнение АО "ЮграИнвестСтройПроект" вышеуказанного решения явилось основанием для обращения Сиваковой Г.Б. в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения по устранению строительных недостатков могут возникнуть в рамках договора строительного подряда, согласно которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между гражданами и организациями, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установив отсутствие между Сиваковой Г.Б. и ответчиком КУМИ г. Нягани договорных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования к данному ответчику о возложении обязанности по устранению недостатков в виде проведения работ по замене полотенцесушителя в ванной комнате, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Утверждение апеллянта о том, что обязанность по замене полотенцесушителя возникла у КУМИ г. Нягани, поскольку в установленный решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года срок недостатки не устранены АО "ЮграИнвестСтройПроект", является ошибочным.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, отношения сторон по договору приватизации, если иное не установлено Законом о приватизации, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 N "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, между Сиваковой Г.Б. и КУМИ г. Нягани сложились правоотношения, вытекающие из договора приватизации, в котором сторонами выступают муниципальное образование город Нягань и гражданин, а не из договора долевого участия в строительстве, где сторонами являются застройщик и покупатель.

Следовательно, исковые требования истца к КУМИ г. Нягани об устранении недостатков не подлежат удовлетворению в связи с истечением гарантийного срока, установленного законодательством Российской Федерации, подлежащего применению к отношениям, существующим непосредственно между истцом и ответчиком.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы, в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, сохраняются.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру на законном основании Сивакова Г.Б. приобрела (как потребитель) и право требования устранения выявленных недостатков и возмещения материального ущерба к застройщику АО "ЮграИнвестСтройПроект". Между тем, исковые требования к застройщику АО "ЮграИнвестСтройПроект" по замене полотенцесушителя представитель истца в суде не поддержала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиваковой Галины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Р. Ахметзянова

Судьи: А.А. Антонов

Ю.А. Башкова