Решение Калужского областного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 21-523/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубова А.А. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Дубова Александра Анатольевича, У С Т А Н О В И Л:

постановлением инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Артемовой Л.В. от 02 июля 2020 года Дубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

24 июля 2020 года в Обнинский городской суд Калужской области Дубовым А.А. была подана жалоба в электронном виде.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2020 года жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

В Калужский областной суд с жалобой о несогласии с вынесенным определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2020 года обратился Дубов А.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана Дубовым А.А. в Обнинский городской суд Калужской области в электронном виде.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что по смыслу требований КоАП РФ документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде.

Принятое судьей Обнинского городского суда Калужской области определение от 28 июля 2020 года является правильным и сомнений не вызывает.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии и в электронном виде.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица от 02 июля 2020 года в электронном виде, являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Обнинском городском суде Калужской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба Дубова А.А, поданная на указанное выше постановление должностного лица, правомерно возвращена судьей городского суда без рассмотрения по существу. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ, в отношении Дубова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Дубова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина