Определение Калужского областного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 21-525/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кривова А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" Кривова Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области Павлова С.И. от 18 марта 2020 года N С-0068 директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" Кривов А.В. (далее по тексту - ООО "УК "Ваш Уют") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Кривов А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 18 марта 2020 года N С-0068 в отношении директора ООО "УК "Ваш Уют" Кривова А.В. оставлено без изменения.

14 августа 2020 года в Калужский областной суд поступила жалоба директора ООО "УК "Ваш Уют" Кривова А.В, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года и прекращении производства по делу. Кроме того Кривовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении ему срока обжалования судебного решения (л.д. 53, 55-56).

В судебное заседание 17 сентября 2020 года Кривов А.В. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела и изучив изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного решения доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что 9 июня 2020 года судьей Калужского районного суда Калужской области вынесено решение в отношении директора ООО "УК "Ваш Уют" Кривова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-32). При этом в судебном заседании 9 июня 2020 года Кривов А.В. и его защитник по устному ходатайству Конева О.Н. принимали личное участие. В самом тексте судебного решения разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года была направлена по почте заказными письмами с уведомлением всем участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе и Кривову А.В. по указанному им в жалобе и имеющемуся в материалах дела адресу, однако получена адресатом не была и 6 июля 2020 года была возвращена отправителю - в Калужский районный суд Калужской области в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах административного дела почтовый конверт (л.д. 40).

Тем самым судьей районного суда приняты необходимые меры для получения Кривовым А.В. копии вынесенного судебного решения и созданы надлежащие условия для реализации им своего права на обжалование.

Однако с жалобой на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года Кривов А.В. согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 12 августа 2020 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 62).

Первоначально жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана Кривовым А.В. 9 июля 2020 года в электронном виде (л.д. 41-42).

Определением судьи Калужского областного суда от 21 июля 2020 года эта жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 48-49).

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года причины его пропуска мотивированы директором ООО "УК "Ваш Уют" Кривовым А.В. тем, что первоначально жалоба была подана в электронном виде в связи с ошибочно избранным им в условиях пандемии способа подачи жалобы (л.д. 53).

Вместе с тем указанная причина пропуска срока не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока обжалования судебного решения.

Так, уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт подается в вышестоящий суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.

Отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, притом что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1443-О).

Следовательно, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления в установленный законом срок, заявителем в ходатайстве не приведено.

Ссылка в ходатайстве на введенный с 17 марта 2020 года на территории Калужской области режим повышенной готовности не может быть принята во внимание, поскольку прием и подача документов в суды в указанный временной период посредством почтовой связи не прекращались.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного директором ООО УК "Ваш Уют" Кривовым А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" Кривова Александра Витальевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева