Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 22-1005/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ушакова В.В, судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пантелеева А.В. и защитника - адвоката Новосельцева С.Р. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 05 июня 2020 года, которым

Пантелеев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пантелееву А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Пантелееву А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пантелееву А.В. зачтено время содержания его под стражей с 05 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

С Пантелеева А.В. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 8400 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С, объяснения осужденного Пантелеева А.В, защитника - адвоката Ивановой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 20 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Пантелеев А.В. не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Новосельцев С.Р. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело. По мнению защитника, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Пантелеев А.В. вину не признал и показал, что удар Потерпевший N1 нанес из-за того, что тот нецензурно выражался, потерпевшего не душил, требований передать имущество не высказывал, ударов ножом Потерпевший N2 умышленно не наносил. Из показаний Потерпевший N2 следует, что он преследовал Пантелеева А.В, а тот прятался от него.

Также судом не было дано оценки тому, что Потерпевший N1 и Потерпевший N2 находились в состоянии алкогольного опьянения и это могло повлиять на их поведение и правильность восприятия событий. Показания потерпевшего Потерпевший N1 не последовательны и противоречивы. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, которые подтверждали бы применение насилия к Потерпевший N1

При назначении наказания осужденному судом не было учтено, что тот ранее не судим, страдает тяжкими заболеваниями, является инвалидом, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудился, положительно характеризуется.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев А.В. просит приговор в отношении него отменить и прекратить уголовное дело. По мнению осужденного, выводы суда в приговоре о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства применения им насилия к Потерпевший N1, медицинские документы, заключения судебно-медицинских экспертиз, т.к. потерпевший не обращался в медицинские организации. Показания потерпевшего Потерпевший N2 содержат противоречия.

Судом не было учтено, что он ранее не судим, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется. Назначенное ему наказание чрезмерно сурово.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пантелеева А.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 июня 2019 года около 21 часа он с Пантелеевым А.В. распивал спиртное в его комнате в общежитии; когда он вышел из своей комнаты, Пантелеев А.В. похитил у него портативную колонку и сотовый телефон; он потребовал от Пантелеева А.В. вернуть похищенное имущество, однако тот в ответ ударил его два раза кулаком по лицу и стал душить; он смог вырваться, и Пантелеев А.В. стал требовать банковскую карту; он сказал, что карты у него нет, и тот снова стал его душить; в какой-то момент Пантелеев А.В. отпустил его и стал осматривать содержимое его одежды на вешалке; Пантелеев А.В. обнаружил у него 300 рублей и забрал их себе; также осужденный нашел его паспорт и стал угрожать его выбросить; Пантелеев А.В. выбросил паспорт в окно и снова стал его душить; в какой-то момент он потерял сознание и Пантелеев А.В. вышел из комнаты.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N2 следует, что 19 июня 2019 года около 21 часа к нему пришел Потерпевший N1, который сообщил, что Пантелеев А.В. похитил у него колонку, сотовый телефон и избил его; он сказал Потерпевший N1 самостоятельно разбираться, т.к. не хотел участвовать в конфликте; около 22-23 часов он вышел в коридор и увидел, как Пантелеев А.В. душил Потерпевший N1; в дальнейшем к нему приходил Потерпевший N1 и жаловался на Пантелеева А.В, который забрал у него паспорт; около полуночи, когда он разговаривал с Потерпевший N1, Пантелеев А.В. сказал в его адрес что-то оскорбительное; он пошел в его направлении и тот забежал в туалет; когда он собрался уходить, Пантелеев А.В. открыл дверь и ударил его ножом; он подставил руку и удар пришелся в предплечье.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19 июня 2019 года он с женой были в гостях у Потерпевший N2; к Потерпевший N2 несколько раз приходил Потерпевший N1 и жаловался на Пантелеева А.В, который забрал у него паспорт, музыкальную колонку и душил его; у ФИО11 на шее были красные пятна; когда Потерпевший N2 пошел к Пантелееву А.В, тот закрылся в какой-то комнате, а затем ударил Потерпевший N2 ножом.

Согласно информации начальника ДЧ ОДЧ ОМВД России по "адрес", 20 июня 2019 года в 00 часов 26 минут от Потерпевший N1 поступило сообщение о конфликте со знакомым, который забрал колонку, телефон и выбросил в окно паспорт; 20 июня 2019 года в 01 час 24 минуты от сотрудников скорой помощи поступило сообщение о том, что в ходе конфликта Потерпевший N2 была нанесена резаная рана левого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший N2 была обнаружена колото-резаная рана левого предплечья, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего оружия и по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Доводы стороны обвинения о невиновности осужденного были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по доводам, приведенным в приговоре. Как правильно установилсуд первой инстанции, Пантелеев А.В. с целью удержания имущества, которое он похитил в комнате потерпевшего Потерпевший N1, а также похищения другого имущества потерпевшего напал на него, стал наносить ему удары и душить, от чего потерпевший потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Указанные действия подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах применения к нему насилия, требований передачи имущества и похищения имущества. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N2, который был очевидцем того, как осужденный душил потерпевшего Потерпевший N1, и которому последний рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления в день нападения на него, а также показаниями свидетеля ФИО10, который видел, как Потерпевший N1 рассказывал Потерпевший N2 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и видел у него покраснения на шее. Обстоятельствам изменения потерпевшим Потерпевший N1 показаний в судебном заседании, в которых он стал преуменьшать характер совершенных осужденным действий, судом была дана надлежащая оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

То обстоятельство, что Потерпевший N1 не обратился за медицинской помощью, не опровергает выводов суда о том, что в отношении Потерпевший N1 было применено насилие, в том числе в виде сдавливания шеи.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе словесного конфликта Пантелеев А.В. умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью нанес Потерпевший N2 удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область левого предплечья. Вывод суда об умышленном нанесении осужденным Пантелеевым А.В. удара ножом потерпевшему Потерпевший N2 соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший N2 и свидетеля ФИО10 При этом судом правильно было установлено, что Пантелеев А.В. ударил ножом Потерпевший N2 в ходе словесного конфликта в в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, и Потерпевший N2 в это время никаких активных действий в отношении осужденного не совершал, и последний не оборонялся от него.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие Потерпевший N1 и Потерпевший N2 могли дать недостоверные показания, т.к. в тот вечер употребляли спиртное, опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетеля ФИО10, между которыми нет существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение их достоверность. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетеля не имеется.

Действия осужденного Пантелеева А.В. по ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Пантелееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание.

Приведенные в апелляционных жалобах данные о личности осужденного не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 05 июня 2020 года в отношении Пантелеев А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: