Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 22-1041/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А, судей Георгиевской В.В. и Романовой Н.А, при секретаре Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Бочкарева А.В. - адвоката Шуралевой Т.Р. и потерпевшего ФИО8 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июня 2020 г, которым

БОЧКАРЕВ А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Под стражу осужденный заключен в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бочкарева А.В. под стражей с 04 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В, объяснения осужденного Бочкарева А.В. и его защитника - адвоката Шуралевой Т.Р, потерпевшего ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов жалоб и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им 19 декабря 2019 в "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Бочкарев А.В. не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бочкарева А.В. - адвокат Шуралева Т.Р. просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью. Автор жалобы приводит содержание исследованных судом доказательств и дает им свою оценку, указывает на несоответствие выводов суда об умысле своего подзащитного на убийство ФИО8 исследованным доказательствам. Кроме этого, адвокат указывает, что вывод суда о причине, по которой Бочкарев не довел преступление до конца, а именно в связи с активным сопротивлением потерпевшего, не соответствует показаниям Бочкарева и свидетеля ФИО12, из которых следует, что Бочкарев прекратил свои действия, как только увидел кровь на руке ФИО8, стал просить у него прощения, говоря, что "не хотел этого делать". Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что Бочкарев предпринял меры к сокрытию следов преступления, поскольку следы крови были вытерты из-за боязни родителей ФИО11, отсутствовавших в эту ночь дома.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 указывает на несправедливость приговора, так как он заявление в полицию не писал и претензий к Бочкареву А.В. не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шуралевой Т.Р. государственный обвинитель по делу Козлов С.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного лела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершениии преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу данной статьи суд должен указать в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, и содержать анализ каждого доказательства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также выяснены и устранены имеющиеся противоречия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что законным и обоснованным будет такой приговор, в котором, в частности, при описании преступления приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков состава того преступления, за совершение которого осужден виновный.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Бочкарев А.В. в ходе ссоры с ФИО8 в связи с внезапно возникшей неприязнью к нему, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел на его убийство, достал нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 клинком ножа удар в жизненно важный орган - область головы, от которого ФИО8 увернулся, после этого Бочкарев А.В. с тем же умыслом нанес ФИО8 второй удар ножом в область шеи, который потерпевший вновь заблокировал, выставив левую руку, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, причинившее легкий вред его здоровью. Продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО8, Бочкарев нанес ему третий удар клинком ножа в область головы, который вновь был потерпевшим заблокирован. После этого ФИО8 взял стул и стал им защищаться, помешав тем самым Бочкареву А.В. довести преступный умысел до конца. Ввиду активного сопротивления ФИО8 убийство не было доведено до конца по независящим от Бочкарева А.В. обстоятельствам, то есть он совершил покушение на убийство.

В обоснование виновности Бочкарева А.В. в покушении на убийство ФИО8 суд сослался на следующие доказательства:

- сообщение в полицию от дежурного врача ЦРБ об обращении в больницу ФИО8 с повреждением в виде резаной раны левой кисти, пояснившего, что ножевое ранение ему нанес знакомый;

- протокол осмотра места происшествия - квартиры свидетеля ФИО11, где на кухонном полу были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, стеклянная бутылка и два пластиковых стакана;

- заключение эксперта, обнаружившего на изъятом стакане отпечаток пальца Бочкарева А.В.;

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, находящегося рядом с домом ФИО11, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож-бабочка, опознанный участвующим в следственном действии Бочкаревым как принадлежащий ему, выброшенный им после ранения ФИО8, пластиковое ведро с тряпками, которые использовались при уборке квартиры;

- протокол осмотра изъятых с мест происшествия: тюля, носка, двух фрагментов ткани, игральных карт, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- заключение эксперта об обнаружении на данных предметах (кроме игральных карт) крови человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается;

- показания потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии ("данные изъяты"), из которых следует, что ночью 19 декабря 2019 г. в ходе игры в карты в квартире ФИО11 Бочкарев стал проявлять агрессию к нему, достал нож и нанес ему удар ножом в голову, от которого он увернулся. Бочкарев снова нанес ему удар в шею, но он подставил руку и удар ножа пришелся в ладонь. Бочкарев снова нанес ему удар ножом сверху вниз в голову, но он правой рукой перехватил его руку, отошел назад, схватил стул и стал защищаться, тогда Бочкарев прекратил свои действия и убрал нож, а он выбежал на улицу и обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь;

- показания потерпевшего ФИО8 в судебном заседании (в части, не противоречащей вышеприведенным его показаниям при допросе на предварительном следствии) о том, что между ним и Бочкаревым произошел словестный конфликт, Бочкарев достал нож и нанес ему удар ножом, который мог попасть ему в голову, но он подставил руку, в результате чего Бочкарев причинил ему ранение руки. Он схватил стул и стал защищаться от Бочкарева, после чего тот прекратил свои действия;

- заключение эксперта, установившего у ФИО8 повреждение в виде резаной раны левой кисти, полученное от воздействия режущего оружия, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

- показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии ("данные изъяты"), согласно которым в ночь с 18 на 19 декабря 2019 г. у него в квартире находились ФИО8, Бочкарев и ФИО12. Между ФИО8 и Бочкаревым произошел конфликт. Он не видел, как Бочкарев достал нож, но в какой-то момент ФИО8 стал махать руками, а затем он увидел у ФИО8 кровь, после чего он выбежал из квартиры;

- показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии ("данные изъяты") о том, что ночью 19 декабря 2019 г. в квартире ФИО11 между ФИО8 и Бочкаревым произошел конфликт. Бочкарев достал из кармана нож и стал им размахивать перед ФИО8. Бочкарев стал намахиваться на ФИО8 ножом, сколько ударов он пытался ему нанести, не помнит. ФИО8 стал защищаться и выставил перед собой левую руку, и Бочкарев попал ножом ФИО8 в ладонь. ФИО8 взял табурет и стал намахиваться на Бочкарева. Все увидели, что у ФИО8 из руки идет кровь. Бочкарев стал просить у ФИО8 прощения, ФИО8 ушел из квартиры.

Судом первой инстанции действия Бочкарева А.В. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции указал, что об умысле Бочкарева А.В. на лишение жизни ФИО8 свидетельствует наличие у Бочкарева А.В. личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших незадолго до произошедшего; множественность (три) нанесенных потерпевшему ударов; нанесение ударов в область жизненно важных органов -головы и шеи; применение Бочкаревым в качестве оружия ножа; поведение Бочкарева А.В. до и после преступления, в частности, прекращение им преступных действий ввиду активного сопротивления потерпевшего; сокрытие им следов преступления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Сославшись на указанные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд изложил их выборочно, не отразил в приговоре показания, имеющие значение для квалификации содеянного, также не дал в приговоре надлежащей оценки данным показаниям, что непосредственно повлияло на ошибочный вывод о виновности Бочкарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, из анализа показаний потерпевшего ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта, которого ранее между ними никогда не было, Бочкарев А.В. достал нож и попытался нанести им удар, под который ФИО8 подставил руку. После того, как Бочкарев увидел идущую из его руки кровь и осознал, что он сделал, он бросил нож и начал перед ним извиняться, а он отправился в больницу. По его мнению, Бочкарев не хотел его убивать, хотел напугать.

Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных судом ("данные изъяты"), следует, что внезапно проявивший к нему агрессию Бочкарев А.В. достал нож и попытался нанести ему удар в область головы, от которого он увернулся и привстал. Бочкарев вновь попытался его ударить в область шеи, но он опять сумел защититься, выставив левую руку, в ладонь которой Бочкарев и нанес удар, затем Бочкарев пытался нанести ему удар ножом сверху вниз в голову, но он успел встать и своей правой рукой зафиксировать его руку с ножом, отошел назад, схватил стул и стал защищаться им. В это время Бочкарев остепенился и убрал нож в карман, а он выбежал на улицу и отправился в больницу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 настойчиво предлагал Бочкареву карточную игру, тот отказывался, из-за чего между ними возникла ссора. Между ними возникла потасовка, в ходе которой Бочкарев достал из кармана нож припугнуть ФИО8, чтобы тот отстал от него с игрой, нож он крутил перед собой. Никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. Попыток нанести удары он не видел. В какой-то момент он увидел ФИО8 со стулом в руках и кровь: у ФИО8 была порезана ладонь с внутренней части. Он догадался, что это Бочкарев порезал ФИО8, но считает, что он сделал это нечаянно. Полагает, что Бочкарев не имел намерения убивать ФИО8. Бочкарев испугался, бросил нож, ФИО8 ушел в больницу, а оставшиеся навели порядок в квартире.

Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в суде ("данные изъяты"), следует, что Бочкарев увидев, что причинил ФИО8 телесное повреждение, стал просить у него прощения, говорил, что не хотел этого делать, по его просьбе бросил нож, а ФИО8 по его же предложению отправился в больницу. Поскольку пол в кухне и в коридоре был в крови ФИО8, присутствующие стали занавеской вытирать кровь, потому что боялись, что из-за криков и произошедшего конфликта соседи сообщат родителям ФИО11, в квартире которого они проводили время, а также вызовут полицию. Убравшись в квартире, они с Бочкаревым пошли домой. Бочкарев сожалел о содеянном. Он забрал с собой ведро с окровавленной занавеской.

Из последовательных показаний Бочкарева А.В. на предварительном следствии и в суде следует, что намерения убивать ФИО8 у него не было, нож он достал для того, чтобы припугнуть его, чтобы тот отстал от него и не заставлял играть в карты. Он крутил перед ним нож-бабочку, открывающийся от взмаха руки, а когда увидел, что у него из руки течет кровь, испугался и начал перед ним извиняться, он и все присутствующие сказали ФИО8 идти в больницу. После его ухода, чтобы родители ФИО11 не ругались, они навели в квартире порядок.

Из его показаний на предварительном следствии ("данные изъяты"), оглашенных в судебном заседании, следует, что нож он достал для того, чтобы припугнуть ФИО8, настаивавшего на карточной игре, в которую он играть отказывался, стал махать перед ним ножом-бабочкой, около трех раз намахнулся на него, при этом намерений наносить ему телесные повреждения, а тем более убивать его, у него не было. Когда он намахнулся на него, и тот выставил перед собой левую руку, он ножом попал ему в руку, не желая этого. Он сразу не заметил это, а понял, что нанес ему телесное повреждение тогда, когда у него из руки пошла кровь. Он очень испугался, откинул нож в сторону. ФИО8 тоже, видимо, этого испугался, потому что закрылся от него табуретом. Но он, видя у него кровь, предложил ему идти в больницу. ФИО8, чуть успокоившись, пошел в больницу. После этого оставшиеся в квартире вытерли кровь на полу в коридоре и на кухне занавеской (первое, что попало под руку), уходя он унес ведро с занавеской из квартиры.

То есть, как видно из показаний самого осужденного, а также потерпевшего и свидетелей, у Бочкарева не было прямого умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно то, что угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, неприязненных отношений между ними никогда не было, ссора между ними произошла по незначительному поводу, после попыток нанести удары ножом Бочкарев А.В. видел, что ФИО8 жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность, поскольку нож оставался у него в руках. Более того, увидев кровь на руке потерпевшего, Бочкарев А.В. испугался, бросил нож, стал просить прощения у ФИО8, предложил ему идти в больницу. Данные обстоятельства исключают умысел на убийство ФИО8

При таких обстоятельствах, поведение Бочкарева А.В. свидетельствует об отсутствии каких-либо предпринимаемых с его стороны действий, которые можно расценивать, как желание достичь преступного результата любым путем.

Вывод суда о том, что Бочкарев имел умысел на убийство ФИО8, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, не основан на материалах уголовного дела. Стороной обвинения суду не было представлено доказательств того, что, пытаясь нанести удары потерпевшему, Бочкарев А.В. действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, не приведены доказательства этому и в приговоре суда. Приведенные же в приговоре в качестве доказательств вины Бочкарева показания потерпевшего и свидетелей, а также самого осужденного не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство.

Таким образом, требования закона о том, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие эти выводам, а также требования о том, что суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, что приговор не может быть основан на предположениях, судом не выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нельзя признать правильной квалификацию действий Бочкарева А.В. по уголовному закону, предусматривающему ответственность за покушение на убийство. Несмотря на то, что в материалах дела имеются данные, подтверждающие попытку нанесения Бочкаревым потерпевшему ударов ножом, суду следовало учесть, что действиями осужденного потерпевшему было причинено единственное телесное повреждение, повлекшее причинение легкого вреда его здоровью, и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что его умыслом охватывалось именно лишение жизни ФИО8, в деле не содержится. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия все сомнения в этой части истолковывает в пользу осужденного Бочкарева А.В.

Поскольку судом было установлено, что Бочкарев А.В. ножом умышленно причинил потерпевшему ФИО8 телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое причинило легкий вред его здоровью, но его действиям была дана неправильная юридическая оценка, действия Бочкарева А.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, по которой его следует считать осужденным за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переквалифицируя действия Бочкарева А.В. на новый уголовный закон и назначая ему наказание, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить Бочкареву А.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанные изменения, которые подлежат внесению в приговор, влекут за собой изменение приговора и в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Бочкарева А.В. под стражей. При этом подлежат применению положения п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июня 2020 г. в отношении БОЧКАРЕВА А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Бочкарева А.С. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, и считать его осужденным за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначить осужденному Бочкареву А.В. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 07 сентября 2020 г, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: