Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 07 августа 2020 г. по делу N 22-788/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Мельникова Г.В, судей Кулакова И.А. и Кирсанова Д.А, при помощнике судьи Дроздовой И.И, с участием прокурора Маркушева Е.С, адвоката Смирнова Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жажина П.Е. и его защитника - адвоката Пантюхиной Е.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 года, которым

Жажин П.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 26 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

- 07 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;

- 27 января 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 24 дня (наказание не отбыто), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании частей 3, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 27 января 2020 года, а также присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору от 27 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев 24 дня.

Избранная в отношении Жажина П.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытое наказание зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 26 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав защитника осужденного Жажина П.Е. - адвоката Смирнова Ю.В, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жажин П.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе "адрес" в период с 07.00 часов до 23.00 часов 20 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жажин П.Е. просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел то, что: ущерб от преступления возмещен; похищенное имущество возвращено потерпевшему, с которым он находится в хороших отношениях; по месту работы он характеризуется положительно; бывшая супруга осталась одна с двумя детьми; с самого начала он сотрудничал со следствием; уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Пантюхина Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

По мнению защитника, признав ряд указанных в приговоре обстоятельств смягчающими, суд не в полной мере дал им оценку, что повлекло назначение Жажину П.Е. чрезмерно строгого наказания. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения положений ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жажин П.Е, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, отнесенных законом к смягчающим наказание, в деле не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с приведением в приговоре соответствующих мотивов суд правомерно признал отягчающим обстоятельством совершение Жажиным П.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Жажина П.Е. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения другого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Размер наказания за совершенное преступление судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного Жажину П.Е. наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания, противоречит материалам дела и поэтому не может быть принят во внимание.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 года в отношении Жажина П.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: