Апелляционное постановление Калужского областного суда от 31 июля 2020 г. по делу N 22-810/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А., при помощнике судьи Дроздовой И.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Малова С.С. - адвоката Кочергина В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 июня 2020 года, которым

МАЛОВ С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Малову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день следования к одному дню отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав объяснения осужденного Малова С.С. и его защитника - адвоката Кочергина В.В, а также потерпевшей Потерпевший N1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Малов С.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 25 августа 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Малов С.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Малова С.С. - адвокат Кочергин В.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить и назначить Малову С.С. более мягкое наказание. Как указывает защитник, осужденный сделал для себя правильные выводы относительно совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он полностью удовлетворил требования потерпевшей. Положительно характеризуется по месту жительства. Установленные обстоятельства преступления в значительной степени снижают общественную опасность действий Малова С.С. Осужденный своим поведением во время расследования уголовного дела доказал, что способен к исправлению и без изоляции от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит апелляционную жалобу защитника осужденного Малова С.С. - адвоката Кочергина В.В. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малов С.С, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 05 июня 2020 года в отношении МАЛОВА С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий