Апелляционное постановление Калужского областного суда от 31 июля 2020 г. по делу N 22-818/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидоренко Н.С. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

СИДОРЕНКО Н.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2018 года Сидоренко Н.С. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Cрок отбывания Сидоренко Н.С. наказания истекает 13 января 2021 года.

Осужденный Сидоренко Н.С, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес", обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как указал осужденный, исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко Н.С. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела просит постановление суда отменить. Как указывает осужденный, с момента фактического отбывания наказания в ФКУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес" он нарушений не имеет. Имеющиеся у него нарушения были допущены до его осуждения, в последующем сняты и погашены и не могут повлиять на его характеристику. Он неоднократно изъявлял желание погасить исковые обязательства, но на момент обращения с ходатайством исполнительные листы в исправительное учреждение не поступили.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Сидоренко Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел приводимые в апелляционной жалобе данные о положительной динамике исправления, включая наличие семи поощрений и отсутствие неснятых и непогашенных взысканий.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении Сидоренко Н.С. и о его отношении к соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания: наличия у него в период нахождения в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес" множества взысканий, включая водворение в карцер, а также с учетом его посредственной характеристики и обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного Сидоренко Н.С. без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 22 мая 2020 года в отношении СИДОРЕНКО Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий