Апелляционное постановление Калужского областного суда от 31 июля 2020 г. по делу N 22-825/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., при помощнике судьи Нефедовой В.А., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Антонышевой Т.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

Антонышевой Т.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденную Антонышеву Т.С, просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Суворовского районного суда Тульской области от 4 апреля 2018 года Антонышева Т.С. осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

С 3 августа 2018 года осужденная Антонышева Т.С. отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

Осужденная Антонышева Т.С. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части назначенного ей наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Антонышева Т.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, так как взыскание от 17 мая 2018 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Оно (взыскание) было получено до вступления приговора в законную силу. Из представленных материалов и характеристики администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" следует, что за период отбывания наказания она взысканий не имеет, ее поведение является положительным.

Так же суд необоснованно учел при принятии решения постановку ее на профилактический учет как склонную к употреблению и хранению наркотических средств. В период отбывания наказания она прошла курс реабилитации и коррекции личности, 5 июня 2019 года с учета снята.

Решение суда не отвечает требованиям ст. 79 УК РФ и ст. 175.1 УИК РФ, поскольку вывод об отказе в замене назначенного наказания более мягким видом наказания не может быть основан на наличии прежней судимости и совершении преступления в период испытательного срока при условном осуждении.

В марте 2020 года ее мать ФИО5 подавала в суд материнское прошение, в котором просила рассмотреть вопрос о замене назначенного ей наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Это прошение судом не рассмотрено. В результате суд нарушил ее право на защиту, а также права ее матери и малолетнего ребенка, который находится под опекой ФИО5

Нарушение судом права на защиту выразилось и в том, что в судебном заседании ей не предоставлена возможность выступить в прениях и последнее слово. При этом суд необоснованно удовлетворил лишь часть ее замечаний на протокол судебного заседания.

Принимая во внимание ее поведение после совершения преступления и за весь период отбывания наказания, меры по исполнению исковых обязательств, прохождение курса реабилитации и коррекции личности, мнение представителя администрации ФКУ ИК- N, поддержавшего ходатайство, а также учитывая, что в настоящее время она переведена на облегченные условия отбывания наказания, считает решение суда предвзятым и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов дела следует, что Антонышева Т.С, отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, вину в признала. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно материалам личного дела осужденной, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Антонышева Т.С, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена, трудовая дисциплина удовлетворительная, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, обучалась в профессиональном училище, поддерживает связь с родственниками, участвует в воспитательных мероприятиях.

Кроме этого, из материалов личного дела осужденной, следует, что наказание ей назначено по совокупности приговоров, после провозглашения приговора она допускала нарушение режима отбывания наказания, за что подвергалась взысканию, длительное время находилась на профилактическом учете как лицо, "данные изъяты"

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании данные о личности осужденной, её поведении после совершения преступления, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для замены назначенного наказания не имеется, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденной более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Приведенные Антонышевой Т.С, в апелляционной жалобе доводы безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются и по существу не опровергают выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Антонышева Т.С. встала на путь исправления, раскаялась в совершенном деянии и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство Антонышевой Т.С. рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении ходатайства судом было нарушено право осужденной на защиту не имеется.

Довод осужденной о том, что судом не рассмотрено, поданное в соответствии со ст. 80 УК РФ ходатайство её матери ФИО5, не является предметом настоящего судебного разбирательства и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения по ходатайству осужденной.

Поданные Антонышевой Т.С. замечания на протокол судебного заседания от 1 июня 2020 года рассмотрены председательствующим по делу судьей в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. Принято судьей решение о частичном удовлетворении замечаний осужденной заседания является мотивированным и обоснованным. Поэтому довод осужденной об обратном следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года в отношении Антонышевой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий