Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 августа 2020 г. по делу N 22-832/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А., при помощнике судьи Нефедовой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Купцова Ю.А. и его защитника - адвоката Пряникова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 мая 2020 года, которым

КУПЦОВ И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Купцову Ю.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено УФСИН России по "адрес" не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Купцову Ю.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу к месту отбытия наказания Купцову Ю.А. постановлено следовать самостоятельно; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговором принято решение по предъявленному гражданскому иску и решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав объяснения осужденного Купцова Ю.А. и его защитников - адвокатов Пряникова Д.А. и Носовой Е.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения потерпевшей Потерпевший N1, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Скляровой С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Купцов Ю.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 декабря 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Купцов Ю.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Купцов Ю.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, с применением положений ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, установив для его исправления испытательный срок. Как указывает осужденный, вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания является необоснованным, надлежащие мотивы к этому судом в приговоре не приведены. Вопреки проанализированным в апелляционной жалобе положениям уголовного закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства, характеризующие его личность, и иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали бы о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не приведены. В пользу применения условного осуждения свидетельствуют помимо установленных судом обстоятельств его возраст ("данные изъяты"), нетрудоспобность, состояние здоровья (ему также был причинен тяжкий вред здоровью), наличие на иждивении престарелой матери ФИО10, 1940 года рождения, которая проживает с ним и за которой он осуществляет уход. Также судом не учтено возмещение им ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Купцова Ю.А. - адвокат Пряников Д.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда в отношении Купцова Ю.А. изменить, с применением положений ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, установив для его исправления испытательный срок. Как указывает защитник, судом не в полной мере учтены обстоятельства, им установленные: совершение Купцовым Ю.А. преступления средней тяжести по неосторожности впервые, отсутствие судимостей, отсутствие данных о привлечении к уголовной и административной ответственности; исключительно положительная характеристика осужденного; то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит; полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и добровольное возмещение ущерба. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Дело рассмотрено в особом порядке. Судом не учтено, что на иждивении Купцова Ю.А. находится его мать ФИО10, 1940 года рождения, проживающая с ним. При изоляции осужденного от общества уход за ней будет невозможен, поскольку иные лица, заботящиеся о ее здоровье и обеспечивающие ее быт, отсутствуют. Купцов Ю.А. на протяжении "данные изъяты" не нарушал законы, а проявил себя добропорядочным и законопослушным гражданином РФ. В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств позволяет считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

К апелляционным жалобам приложены копии характеристики Купцова Ю.А. главой администрации муниципального образования сельского поселения " "адрес"" и справки о его совместном проживании с матерью ФИО10

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО11 просит апелляционные жалобы осужденного Купцова Ю.А. и его защитника - адвоката Пряникова Д.А. оставить без удовлетворения, находя изложенные в них доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Купцов Ю.А, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о совместном проживании осужденного с матерью ФИО10 - ветераном труда и инвалидом второй группы, а также характеристика Купцова Ю.А. главой администрации муниципального образования сельского поселения " "адрес"" справедливость назначенного наказания под сомнение не ставят. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда "адрес" от 29 мая 2020 года в отношении КУПЦОВА Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий