Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 августа 2020 г. по делу N 22-865/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., при помощнике судьи Нефедовой В.А., с участием прокурора Скляровой С.О., адвоката Смирнова Ю.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Егорова А.В. - адвоката Алексашина И.Н. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года, которым

Егоров А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав защитника осужденного Егорова А.В. - адвоката Смирнова Ю.В, просившего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Скляровой С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. осуждён за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 8 февраля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин И.Н, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит наказание Егорову А.В. смягчить.

Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание Егоровым А.В. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительную характеристику.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с доводами защитника и просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров А.В, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с законом подлежат учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом всех этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Егорова А.В. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Справедливость назначенного Егорову А.В. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 4 июня 2020 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий