Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 22-958/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи УШАКОВА В.В, судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А, при помощнике судьи ГРУШКО И.С, с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н, осужденного БЕЛОВА А.В, его защитника - адвоката РОЖКОВА Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Белова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 эпизодов) к 7 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Белову А.В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Белова А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А, объяснения осужденного Белова А.В. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г, просивших изменить приговор суда по доводам апелляционных жалоб осужденного, объяснение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Белов А.В. осужден за пять покушений на незаконный сбыт 18 июля 2019 года в "адрес" наркотических средств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: " "данные изъяты"" в значительном размере, в составе организованной группы:

массой 1, 92 г у подъезда N дома N на ул. "адрес";

массой 1, 93 г у подъезда N дома N на ул. "адрес";

массой 1, 95 г в подъезде N дома N на ул. "адрес";

массой 1, 92 г у подъезда N дома N на ул. "адрес";

массой 1, 92 г у подъезда N дома N на ул. "адрес";

а также за покушение на незаконный сбыт 18 июля 2019 года в "адрес" таких же наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере массой 8, 69 г.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Белов А.В. просит изменить приговор суда, исключить осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступления "организованной группой", поскольку не имеется доказательств таковой, смягчить назначенное ему наказание, применить правила ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания, а также переквалифицировать действия с пяти эпизодов ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он оказал пособничество иному лицу в незаконном приобретении наркотических средств, а по эпизоду ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и прекратить его уголовное преследование по данному эпизоду на основании примечания к ст.228 УК РФ, ввиду добровольной выдачи наркотических средств.

Одновременно осужденный просит исключить из приговора как недопустимые доказательства свои первоначальные показания, поскольку они были даны им в болезненном состоянии, показания свидетеля Свидетель N1, поскольку они основаны на предположении, показания свидетелей Свидетель N6 и Свидетель N7, поскольку эти показания могут быть сфальсифицированы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Калуги Макарова Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Белова А.В. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств 18 июля 2020 года основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены, и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности Белова А.В. основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств и, в частности, подтверждаются:

- представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым при проведении наблюдения за осужденным 18 июля 2019 года зафиксированы факты распространения им указанных выше наркотических средств путем закладок на улицах "адрес", "адрес", "адрес" и "адрес" в "адрес" (т.1 л.д.126-129); указанные наркотические средства в значительных размерах изъяты сотрудниками полиции при проведении обследования участков местности (т.1 л.д.137-142, 163-169, 188-193, 213-216, 236-241); кроме того, при личном досмотре осужденного после задержания 18 июля 2019 года и при производстве обыска 19 июля 2019 года в его жилище по адресу: "адрес" обнаружены и изъяты свертки с таким же наркотическим средством общей массой 8, 69 г, т.е. в крупном размере (т.1 л.д.45-51, 70-87, 88);

- подробно приведенными в приговоре суда показаниями свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по "адрес" Свидетель N1 о поступлении информации о распространении осужденным наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, фиксации фактов распространения осужденным 18 июля 2019 года наркотических средств путем закладок, изъятия этих наркотических средств 19 июля 2019 года, обнаружения наркотических средств у осужденного после задержания 18 июля 2019 года и в его жилище 19 июля 2019 года по указанному адресу;

- протоколом от 17 декабря 2019 года осмотра мобильного телефона, изъятого у осужденного после задержания при личном досмотре, в котором обнаружена переписка осужденного при помощи установленной в телефоне программы интерактивного общения с пользователем " ФИО19", содержащая фотографии участков местности в местах закладок осужденным наркотических средств на улицах "адрес", "адрес", "адрес" и "адрес" с пояснениями о способе извлечения наркотика из закладки, качестве наркотических средств, его расфасовке и малозаметной упаковке (т.2 л.д.230-236);

- показаниями осужденного Белова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 июля 2019 года (т.2 л.д.80-85; 92-96), из которых следует, что, являясь потребителем наркотических средств и испытывая недостаток в денежных средствах для их приобретения, он принял предложение иного лица по имени ФИО19 распространять наркотические средства путем закладок на территории "адрес", за плату в размере 200 рублей за закладку, получал от ФИО19 с этой целью через тайники крупные партии расфасованных наркотических средств, хранил их дома, после чего раскладывал свертки с наркотиком в тайники на территории "адрес", фотографировал место закладки и с пояснительной надписью через программу интерактивного общения отправлял информацию ФИО19; 18 июля 2019 года он в указанном ФИО119 месте через тайник получил партию расфасованного героина, часть которого успел разложить в закладки у подъездов домов на улицах "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", после чего был задержан сотрудниками полиции, часть наркотического средства была у него изъята при личном досмотре и при производстве обыска по месту жительства;

- выводами судебной химической экспертизы N о виде и массе наркотических средств, на сбыт которых в значительном и крупном размерах покушался осужденный.

Приведенные доказательства были проверены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и они обоснованно признаны достоверными.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Показания осужденного об обстоятельствах распространения наркотических средств совместно с иным лицом судом тщательно проверены, получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются подробно приведенными в приговоре результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами судебной химической экспертизы и приведенными сведениями, полученными при осмотре мобильного телефона осужденного.

Не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний осужденного от 19 июля 2019 года (т.2 л.д.80-85 и 92-96) не имеется, поскольку допросы Белова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения Белову А.В. процессуальных прав, показания осужденным даны в присутствии защитника, замечаний ни от защитника, ни от осужденного не поступало, осужденный подтверждал, что чувствует себя хорошо и желает давать показания (т.2 л.д.83).

Показания свидетеля Свидетель N1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белова А.В. и их результатах подтверждены данными, полученными при осмотре мобильного телефона осужденного, а также приведенными показаниями Белова А.В. на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что показания Свидетель N1 основаны на предположении, являются необоснованными, оснований для признания указанных показаний свидетеля недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о фальсификации показаний свидетелей Свидетель N6 и Свидетель N7, сообщивших суду обстоятельства участия в качестве понятых в обследовании участков местности, обнаружении и изъятии наркотических средств, судебная коллегия не может признать убедительными и отвергает, поскольку показания свидетелей подтверждены актами обследования участков местности, а ход и результаты этих осмотров зафиксированы техническими средствами фиксации и подтверждены фототаблицами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Белова А.В. признаков организованной преступной группы судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Вывод суда первой инстанции о создании неустановленным лицом организованной преступной группы для совершения особо тяжких преступлений, а также об участии в ней Белова А.В. основан на исследованных судом допустимых доказательствах, которым в приговоре дана всесторонняя оценка.

Как правильно установилсуд, созданная неустановленным лицом организованная преступная группа являлась законспирированной, устойчивой, с распределением функций между его членами. Все участники организованной группы действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в целях незаконного обогащения. При этом деятельность организованной преступной группы рассчитывалась на длительное время, на совершение преступлений многократно, и в ходе совершения преступлений отличалась согласованностью и организованностью действий членов преступной группы.

Обстоятельства функционирования организованной группы под руководством неустановленного лица и роль Белова А.В. в этой группе подтверждены показаниями свидетеля Свидетель N1, результатами оперативно-розыскной деятельности, в которой он принимал участие, а также сведениями, полученными при осмотре мобильного телефона осужденного, о передаче осужденным соучастнику через программу интерактивного общения фотографий мест закладок с обсуждением операций, связанных с незаконным распространением ими наркотических средств (качества наркотических средств, его расфасовки и малозаметной упаковки).

О совершении осужденным преступления в составе организованной группы свидетельствуют наличие постоянных связей между членами группы и тщательное планирование преступлений, взаимная осведомленность соучастников об осуществлении преступной деятельности, высокая степень организованности, которая выражалась в распределении обязанностей и согласованности действий соучастников при совершении преступлений, соблюдение соучастниками правил конспирации при незаконном сбыте наркотических средств, в том числе с использованием согласованных ими схем передачи и распространения наркотиков через систему тайников-закладок, общение посредством интерактивной программы.

Судебная коллегия не может признать убедительными и отвергает доводы апелляционных жалоб о квалификации действий Белова А.В. как единого продолжаемого преступления.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из материалов уголовного дела, умысел Белова А.В. и его неустановленного соучастника был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств и осужденный, действуя в составе организованной группы, в разных местах, в разное время делал закладки с наркотическими средствами, предназначенными для разных приобретателей, которым в последующем неустановленный соучастник должен был сообщать координаты тайников. При этом часть наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, осужденный хранил при себе до момента задержания и по месту жительства.

Делая закладки с наркотическими средствами Белов А.В. каждый раз совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния. Необходимая часть объективной стороны каждого такого преступления была выполнена Беловым А.В. путем совершения описанных в приговоре действий, которые имели конечной целью незаконный сбыт наркотических средств потребителям через тайники-закладки.

При таких обстоятельствах квалификация действий Белова А.В. отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям Белова А.В. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и с ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и прекращения его уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное осужденному Белову А.В. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Белову А.В. наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для смягчения назначенного Белову А.В. наказания не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Белову А.В. более мягкого наказания (ст.64 УК РФ) либо применения положений ст.73 УК РФ является обоснованным и судебная коллегия соглашается с ним.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Белов А.В. осужден за особо тяжкие преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи