Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2020 г. по делу N 33-1071/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 декабря 2019 года по иску Никишина Игоря Александровича к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал", управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Никишин И.А. обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 158 600 руб, расходы на проведение оценки - 3 500 руб, по уплате государственной пошлины - 4 372 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", в районе дома "адрес" совершил наезд на глубокую яму на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "Ирис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 158 600 руб. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (ГП КО "Калугаоблводоканал").

Никишин И.А. и его представитель Аванесов А.М. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали, просили взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представители управления городского хозяйства города Калуги Егорычева Н.Б. и ГП КО "Калугаоблводоканал" Степкин И.В. иск не признали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 декабря 2019 года постановлено взыскать с ГП КО "Калугаоблводоканал" в пользу Никишина И.А. в возмещение ущерба денежные средства в размере 158 600 руб, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 4 372 руб.; в удовлетворении исковых требований к управлению городского хозяйства города Калуги отказать.

В апелляционной жалобе ГП КО "Калугаоблводоканал" ставится вопрос об отмене решения как незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к ГП КО "Калугаоблводоканал" и удовлетворении требований к управлению городского хозяйства города Калуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений управления городского хозяйства города Калуги относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Никишин И.А, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер "", допустил наезд на выбоину на проезжей части дороги длиной 0, 7 м, шириной 0, 5 м, глубиной 0, 15 м, примыкающую к люку смотрового колодца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никишина И.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО "ИРИС" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 158 600 руб.

В соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги от 12 марта 2013 года N 2330-пи для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Калуга" гарантирующей организацией определено ГП КО "Калугаоблводоканал".

Указанный выше смотровой колодец является частью инженерных сетей ГП КО "Калугаоблводоканал", что данным ответчиком не оспаривалась.

Постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" (далее - Правила).

Согласно пункту 5.14.1 Правил содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

В силу пункта 5.14.2 Правил содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает:

- проведение аварийного, текущего, капитального ремонта и восстановление примыкающего к люку асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона;

- осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.

В соответствии с пунктом 5.14.3 Правил лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны, в частности, восстанавливать примыкающее к люку асфальтовое покрытие в границах разрушения.

Поскольку в настоящем случае дорожная выбоина примыкает к люку смотрового колодца, а ГП КО "Калугаоблводоканал" не исполнены обязанности по восстановлению примыкающего к люку асфальтового покрытия в границах разрушения, решение суда об удовлетворении иска по отношению к данному ответчику является правильным.

Обстоятельств, влекущих освобождение ГП КО "Калугаоблводоканал" от ответственности за причиненный вред, из дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что на управление городского хозяйства города Калуги законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.08.2006 N 204-п.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи