Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июля 2020 г. по делу N 33-1366/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л, при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Пакирова Виктора Владимировича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года по иску Пакирова Виктора Владимировича к Вороновой Антонине Владимировне об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Пакиров В.В. обратился в суд с иском к Вороновой А.В. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома по адресу: "адрес", просил обязать ответчика изменить форму части крыши, чтобы вода и снег сходили на территорию крыши ответчика, утеплить совмещенную крышу, чтобы предотвратить образование сосулек и наледи, усилить конструкцию смежной стены (с заменой прогнивших бревен) углов примыкания прируба к четверику, усилить конструкцию оставшейся части вальмовой крыши, выполнить примыкание кровли к стене в соответствии со строительными нормами и правилами.

В обоснование иска указал, что он является собственником части дома, расположенного по указанному адресу. Собственником другой части дома является Воронова А.В. Летом 2017 года Воронова А.В. над своей частью дома надстроила второй этаж, в результате чего произошло нарушение конструкции части дома истца.

Пакиров В.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представители Пакирова В.Ф. и Данилов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Воронова А.В, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Коротков В.Е. возражал против удовлетворения иска.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года постановлено:

в удовлетворении искового требования Пакирову В.В. отказать;

взыскать в пользу ООО "Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" судебные расходы по оплате экспертизы с Пакирова В.В. на сумму 31 572 рубля, с Вороновой А.В. на сумму 7 893 рубля.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из дела, решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 декабря 2017 года по иску Пакирова В.В. к Вороновой А.В. о реальном разделе земельного участка и возмещении ущерба, причиненного в результате проведенной реконструкции жилого дома, и иску Вороновой А.В. к Пакирову В.В. о разделе земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, произведен реальный раздел жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" между Пакировым В.В. и Вороновой А.В.

Решением суда на Пакирова В.В. возложена обязанность за свой счет провести работы по ремонту системы водоотведения по фасадной стороне своей части дома; места примыкания стены возведенного основного строения Лит А2 и крыши части дома; обшивки в чердачном пространстве крыши, а также работы по отделке помещения площадью 22, 4 кв.м, по наращиванию дымовой трубы и вентиляционного канала.

С Вороновой А.В. в пользу Пакирова В.В. взыскана денежная компенсация в размере 96 710 рублей.

Вышеназванным решением установлено, что согласно заключению экспертизы при проведении работ по реконструкции части дома, находящейся в пользовании Вороновой А.В, был нанесен ущерб части дома, находящейся в пользовании Пакирова В.В, экспертом был определен перечень работ для возмещения ущерба. С учетом изложенного, с Вороновой А.В.в пользу Пакирова В.В. взыскана стоимость работ для приведения дома в надлежащее состояние, а на Пакирова В.В. возложена обязанность произвести работы по ремонту.

Согласно представленному в суд Пакировым В.В. техническому заключению N, выполненному ООО "Архитектурно-проектное бюро" 17 мая 2019 года, для дальнейшей эксплуатации части дома Пакирова В.В. необходимо устранить конструктивные недостатки, допущенные при реконструкции дома Вороновой А.В, а также последствия, к которым они привели: изменить форму крыши, утеплить совмещенную крышу, усилить конструкцию смежной стены с заменой прогнивших бревен и углов примыкания прируба к четверику, усилить конструкцию оставшейся части вальмовой крыши, выполнить примыкание кровли к стене, нарастить трубу для возможности эксплуатации газового оборудования, просушить стены и обработать их препаратами против грибка и гнили, заменить прогнившие части пола у смежной стены, выполнить ремонт внутренней отделки помещений.

Согласно заключению эксперта NС от 30 декабря 2019 года, составленному ООО "Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия" на основании определения Жуковского районного суда Калужской области от 26 ноября 2019 года установлено, что часть дома Пакирова В.В. имеет значительный физический износ - более 60%, который образован вследствие большой продолжительности времени после его возведения (более 70 лет) и отсутствия надлежащих условий эксплуатации в качестве жилого помещения (не отапливается в холодный период года), не поддерживается техническое состояние; при этом реконструированная часть дома Вороновой А.В. не оказывает негативного влияния на конструктивное и техническое состояние существующей части дома Пакирова В.В.

В части дома Пакирова В.В. несущие и ограждающие конструкции в целом находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором функционирование конструкций возможно при контроле состояния, и соблюдения условий эксплуатации; объект, имея систему отопления, длительное время не отапливается, что является признаком нарушения параметров микроклимата жилого помещения; создаются условия (при отсутствии постоянного отопления в холодный период) неблагоприятного воздействия (конденсации влаги) на конструкции жилого дома, что свидетельствует о несоответствии части дома нормам технической эксплуатации и технического обслуживания (Постановление от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), величина примерной стоимости капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет более 93%; для использования и эксплуатации дома по назначению необходимо выполнить примыкание к Лит.А2, в котором не будет образовываться протечек, утеплить узел примыкание части дома Пакирова В.В. с частью дома Вороновой А.В, отремонтировать провалившийся потолок.

Заключением эксперта также установлено, что строительные работы в части дома истца после принятого судом решения от 28 декабря 2017 года были выполнены с нарушениями строительных норм и правил.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений прав Пакирова В.В. после исполнения судебного решения от 28 декабря 2017 года Вороновой А.В. не допущено.

Судом установлено, что после проведенной ответчиком реконструкции своей части дома, новых и дополнительных работ в отношении объекта недвижимости не выполнялось, а имеющиеся в настоящее время недостатки в части жилого дома истца, не позволяющие пользоваться этой частью дома, возникли не по вине ответчика, что следует из заключения эксперта.

Доводы жалобы связаны с несогласием истца с ранее состоявшимся решением суда, которым установлено в каком размере нанесен ущерб части дома, находящейся в его пользовании, при реконструкции части дома Вороновой А.В, и не являются основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакирова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи