Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 июля 2020 г. по делу N 33-1748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Зимонина В.Р, судей Быковской Е.В, Силаевой Н.Л, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Стрыковой Елены Владимировны

на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года по иску Морозова Аркадия Викторовича к администрации муниципального района "Малоярославецкий район", администрации сельского поселения "Село Коллонтай", Стрыковой Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрационной записи, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, уточнив его, Морозов А.В. просил признать недействительным договор N 45 от 24 июля 2017 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; возвратить ему данный земельный участок, признать недействительной запись о регистрации права собственности Стрыковой Е.В. на указанный земельный участок

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 16, предоставленный на основании постановления главы местного самоуправления Коллонтаевского сельсовета Малоярославецкого района Калужской области N от 31 мая 1995 года, о чем было выдано свидетельство на право собственности. К свидетельству прилагается план земельного участка с указанием дирекционных углов, описанием границ смежных землепользователей. Земельный участок был огорожен забором, поставлен на кадастровый учет. 2 сентября 2016 года кадастровым инженером был изготовлен межевой план границ земельного участка. 22 декабря 2016 года истец обратился к главе администрации сельского поселения "Село Коллонтай" с заявлением о согласовании границ земельного участка. 20 января 2017 года в согласовании границ земельного участка истцу было отказано в связи с тем, что полномочия по распоряжению землями, на которые право собственности не разграничено, переданы в Малоярославецкую районную администрацию. Приехав на свой земельный участок, истец обнаружил на нем новый забор, право собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано за Стрыковой Е.В.

Истец Морозов А.В. в суд не явился, его представитель Королева С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Стрыкова Е.В. и её представитель Степин А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Малоярославецкой районной администрации МР "Малоярославецкий район" и администрации СП "Село Коллонтай" в суд не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в суд не явился.

Решением суда постановлено:

исковые требования Морозова А.В. удовлетворить;

признать недействительным договор N 45 купли-продажи земельного участка от 24 июля 2017 года, заключенный между Малоярославецкой районной администрацией МР "Малоярославецкий район" и Стрыковой Е.В.;

обязать Стрыкову Е.В. передать Морозову А.В. земельный участок с кадастровым номером "2145" площадью 979 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

признать недействительной запись регистрации N от 22 августа 2017 года в ЕГРН.

В апелляционной жалобе Стрыкова Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стрыкову Е.В. и ее представителя Балакаева Р.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Королеву С.Б, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам пункта 2 статьи 168 того же Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что постановлением главы местного самоуправления Коллонтаевского сельсовета Малоярославецкого района Калужской области N от 31 мая 1995 года Морозову А.В. был выделен в собственность земельный участок на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м по адресу: "адрес", участок N 16, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (т.1 л.д. 9-11) и постановлением главы местного самоуправления Коллонтаевского сельсовета Малоярославецкого района Калужской области N от 31 мая 1995 года (т.1 л.д.13).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 16 августа 2016 года (т.1 л.д.14), Морозову А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "52" площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

22 декабря 2016 года Морозов А.В. написал заявление в Администрацию сельского поселения "Село Коллонтай" на согласование месторасположения земельного участка (т.1 л.д. 29). В удовлетворении заявления ему было отказано письмом от 20 января 2017 года N (т.1. л.д. 30) с указанием на то, что полномочия по распоряжению землями, на которые право собственности не разграничено, переданы в Малоярославецкую районную администрацию.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности Стрыковой Е.В. на землю видно, что постановлением главы местного самоуправления Коллонтаевского сельсовета Малоярославецкого района Калужской области N от 31 мая 1995 года ей был предоставлен соседний с земельным участком истца земельный участок по адресу: "адрес", участок N 15 (т.1 л.д.114-117).

На основании договора N купли-продажи земельного участка от 24 июля 2017 года Малоярославецкая районная администрация МР "Малоярославецкий район" в соответствии с Протоколом N от 10 июля 2017 года об итогах аукциона продала спорный земельный участок Стрыковой Е.В. за 454 383, 27 рублей (т.1 л.д. 108).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ему и Морозову А.В. в собственность были предоставлены земельные участки в д.Ратманово, ему - земельный участок N 23, Морозову А.В. - N 16. С Морозовым А.В. в 2012 году он согласовывал границу своего земельного участка при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка.

Свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суду пояснили, что спорный земельный участок не обрабатывался, зарос березами и кустами, никто на нем не появлялся.

Из материалов дела следует, что при выделении сторонам земельных участков их границы, а также границы смежных земельных участков были определены. Планы земельных участков Морозова А.В, Стрыковой Е.В. и ФИО10 (л.д. 12, 116 и 210 т.1) содержатся в выданных указанным лицам в январе 1996 года свидетельствах о праве собственности на землю. Сопоставление этих планов указывает на то, что земельный участок истца N 16 примыкал к земельному участку ответчицы N 15 и земельному участку ФИО10 N 23.

При этом на плане земельного участка Стрыковой Е.В. земельный участок истца N 16 изображен, смежная граница определена равной 50 м. При таких обстоятельствах Стрыкова Е.В. должна была проявить разумную осмотрительность и принять меры к установлению правообладателя спорного земельного участка. Сам по себе тот факт, что спорный земельный участок длительное время не использовался, достаточным основанием считать его свободным от прав третьих лиц, не являлся.

Из материалов дела не следует, что Стрыкова Е.В. подобные меры приняла. Ответчица не представила убедительных доказательств обращения в органы, уполномоченные принимать решения о выделении земельных участков, архивы либо к соседям с целью выяснить личность правообладателя смежного земельного участка.

Между тем эти действия были достаточны для получения сведений о собственнике земельного участка - Морозове А.В, так как земельные участки предоставлены Морозову А.В. и Стрыковой Е.В. постановлениями администрации Коллонтаевского сельсовета от одной даты - 31 мая 1995 года. Соответствующие сведения можно было получить в органах местного самоуправления либо в соответствующих архивах. В межевом плане земельного участка N 23 указано, что ФИО10 согласовывал 5 июня 2012 года смежную границу с Морозовым А.В. Поэтому у ФИО10 также можно было получить необходимые сведения.

Приведенные обстоятельства, а также заключение кадастрового инженера (л.д. 19 т. 1) опровергают доводы о том, что земельные участки сторон не являлись смежными и находятся в разных кадастровых кварталах.

В связи с изложенным Стрыкова Е.В. не является добросовестным приобретателем, у которого в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истребовано имущество, приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной как нарушающей закон и права третьих лиц, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером "2145" площадью 979 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в пользу Морозова А.В, поскольку имущество отчуждено лицом, не являющимся собствеником, истцом доказан факт выбытия земельного участка из владения помимо его воли, ответчица при разумной осмотрительности могла узнать об отсутствии у продавца прав на земельный участок.

Сама по себе регистрация на спорном земельном участке после принятие решения судом права собственности Стрыковой Е.В. на жилой дом основанием для отказа в истребовании имущества в силу приведенных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Связанные с этим споры могут быть разрешены сторонами в порядке, установленном законом.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон и принято решение, соответствующее требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрыковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи