Апелляционное определение Калужского областного суда от 26 июня 2020 г. по делу N 33-1772/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Родина Андрея Александровича на определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Родин А.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска посредством запрета финансовому управляющему Короткову К.Г. и иным лицам, в том числе ООО "Стандарт", проводить торги по продаже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и права аренды земельного участка площадью 1 350 кв. м по указанному адресу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Родину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество; запрета Управлению Росреестра по Калужской области осуществлять регистрационные действия в отношении этого имущества; запрета Родиной И.А. и третьим лицам осуществлять перепланировку, реконструкцию, сдавать в аренду, субаренду и иным образом обременять это имущество.

В обоснование заявления сослался на то, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Родиной И.А. Решением Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коротков К.Г, который осуществляет реализацию имущества - жилого дома и земельного участка по заведомо заниженной цене. Данное имущество является совместно нажитым имуществом Родина А.А. и Родиной И.А, поэтому действия финансового управляющего не отвечают интересам Родина А.А.

Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 апреля 2020 года Родину А.А. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе Родин А.А. просит отменить определение судьи от 20 апреля 2020 года и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу статьи 140 указанного Кодекса мерой по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1); меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом согласно пункту 2 статьи 213.26 указанного Федерального закона оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Более того, Родин А.А, ссылающийся на распространение в отношении указанного выше имущества режима общей совместной собственности, вправе участвовать в деле о банкротстве по соответствующим вопросам.

Учитывая изложенное, а также определенные статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цели обеспечения иска, оснований не согласиться с определением судьи не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Родина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: