Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 июля 2020 г. по делу N 33-1785/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В, судей Квасовой О.В. и Саркисовой О.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Гончаровой Раисы Васильевны - Максимовой Валентины Владимировны на решение Боровского районного суда Калужской области от 13 февраля 2020 года по иску Фрея Сергея Ивановича к Гончаровой Раисе Васильевне, администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фрей С.И. обратился в суд с иском к Гончаровой Р.В, администрации МО МР "Боровский район", просил признать отсутствующим право собственности Гончаровой Р.В. на водонапорную башню, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 752 кв.м с кадастровым номером "758", расположенного по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что 9 апреля 2015 года по результатам торгов, состоявшихся 7 апреля 2015 года, Гончарова Р.В. приобрела у МУП "ПУ ЖКХ" водонапорную башню с кадастровым номером "229" и право аренды земельного участка площадью 752 кв.м с кадастровым номером "758", на котором указанная водонапорная башня располагалась.

18 декабря 2018 года между Гончаровой Р.В. и МО МР "Боровский район" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 752 кв.м с кадастровым номером "758".

Гончарова Р.В. водонапорную башню снесла.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 июля 2019 года торги, состоявшиеся 07 апреля 2015 года, и договор купли-продажи водонапорной башни от 09 апреля 2015 года, признаны недействительными.

Поскольку договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года был основан на сделке, признанной судом недействительной, считает, что оспариваемый договор также является недействительной сделкой.

В судебном заседании истец Фрей С.И. и его представитель Павлова Ю.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Гончарова Р.В. в судебное заседание не явилась, ее представители Максимова В.В. и Виноградов А.А. иск не признали.

Представитель ответчика администрации МО МР "Боровский район" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 13 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено:

признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, площадью 752 кв.м с кадастровым номером "758", расположенного по адресу: "адрес", заключенную между администрацией МО МР "Боровский район" и Гончаровой Р.В. 27 ноября 2018 года;

применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции с восстановлением первоначального положения сторон, обязав Гончарову Р.В. возвратить администрации МО МР "Боровский район" в натуре земельный участок площадью 752 кв.м с кадастровым номером "758", расположенный по адресу: "адрес", а администрацию МО МР "Боровский район" возвратить Гончаровой Р. В. денежные средства в размере 12 588 руб, полученные по сделке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фреем С.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей ответчика Гончаровой Р.В. - Максимову В.В. и Виноградова А.А, поддержавших жалобу, истца Фрея С.И. и его представителя Павлову Ю.А, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда оставлено без изменения решение Боровского районного суда Калужской области от 12 октября 2015 года по иску Гончаровой Р.В. к Фрею С.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Указанным определением установлено, что 9 апреля 2015 года между МУП "ПУ ЖКХ" МО "Боровский район" и Гончаровой Р.В. заключен договор купли-продажи водонапорной башни "Башня Рожновского", расположенной на земельном участке с кадастровым номером "758" по адресу: "адрес". Участок имеет вид разрешенного использования - для обслуживания водонапорной башни. Данный участок принадлежал на правах аренды МУП "ПУ ЖКХ" МО "адрес", по условиям договора купли-продажи одновременно с передачей водонапорной башни к Гончаровой Р.В. перешло право пользования спорным земельным участком на правах аренды.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "396" является Фрей С.И. На данном земельном участке находится пруд, а в декабре 2010 года Фрей С.И. построил объект недвижимости, используемый им в качестве бани.

Часть возведенного Фреем С.И. строения (площадью 0, 55 кв.м), а также часть пруда (площадью 60 кв.м) располагаются на земельном участке, находящемся в пользовании Гончаровой Р.В.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 27 ноября 2018 года между администрацией МО МР "Боровский район" и Гончаровой Р.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 752 кв.м с кадастровым номером "758", расположенного по адресу: "адрес".

В феврале 2019 года ответчиком Гончаровой Р.В. был осуществлен снос водонапорной башни.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 июля 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПУ ЖКХ" по заявлению Фрея С.И, с учетом изменений, внесенных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, постановлено:

признать недействительными результаты торгов от 07 апреля 2015 года по лоту N11 - "Башня Рожновского" площадью 1, 6 кв.м кадастровый номер "229", расположенной по адресу: "адрес";

признать недействительным договор купли-продажи N от 09 апреля 2015 года, заключенный между МУП "ПУ ЖКХ" МО "Боровский район" в лице конкурсного управляющего Ульянова Б.Н. и Гончаровой Р.В.

В применении последствий недействительности сделки отказано ввиду фактической гибели спорной водонапорной башни и прекращения прав аренды земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи N, арбитражный суд установил, что при проведении торгов 7 апреля 2015 года были допущены существенные нарушения, продавец не имел права распоряжаться имуществом, пришел к выводу об их недействительности, в связи с чем признал недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Из дела видно, что оспариваемый в настоящем деле договор купли-продажи 27 ноября 2018 года был заключен с Гончаровой Р.В. в связи с наличием в ее собственности объекта недвижимости, расположенного на данном участке, что предоставляло ей исключительное право на приобретение такого участка в собственность в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применяя положения статей 1, 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, в силу того, что договор купли-продажи объекта недвижимости, послуживший основанием для продажи земельного участка в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Доводы стороны ответчика о ее добросовестности при заключении оспариваемого в настоящем деле договора купли-продажи обоснованно судом отклонены. Указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что Фрей С.И. является по настоящему делу ненадлежащим истцом, не могут быть признаны обоснованными.

Возвращение земельного участка в собственность и распоряжение муниципального образования МР "Боровский район" восстановит право Фрея С.И, наряду с другими гражданами, в установленном порядке претендовать на спорный земельный участок.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в решении суда описку в дате принятия решения суда, заменив слова "13 февраля 2019 года" словами "13 февраля 2020 года".

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить в решении Боровского районного суда Калужской области от 13 февраля 2020 года описку в дате принятия решения, заменив слова "13 февраля 2019 года" на слова "13 февраля 2020 года".

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гончаровой Раисы Васильевны - Максимовой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи