Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 13 июля 2020 г. по делу N 33-1800/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Колесникова Владимира Георгиевича на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правовой центр "Формула" к Колесникову Владимиру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным иском, общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правовой центр "Формула" (далее ООО "ХПЦ "Формула") просило взыскать с Колесникова В.Г. неосновательное обогащение в сумме 93 200 руб.

В обоснование иска указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 03 июля 2018 года с истца в пользу ответчика было взыскано 93 200 руб, в том числе 50 000 руб. - денежные средства за проведенную экспертизу по договору N от 28 октября 2015 года, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, штраф - 26 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1700 руб. и 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Определением того же суда от 26 апреля 2019 года вышеуказанное заочное решение было отменено и 30 мая 2019 года принято новое решение об отказе Колесникову В.Г. в иске. Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года решение от 30 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено. Истец полагает денежную сумму в размере 93 200 руб. неосновательным обогащением истца, которое им в добровольном порядке не возвращено.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 февраля 2020 года в деле в качестве третьего лица привлечен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца ООО "ХПЦ "Формула" Корнеев А.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Колесников В.Г. и его представитель Лысцев А.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года постановлено: исковые требования ООО "ХПЦ "Формула" удовлетворить.

Взыскать с Колесникова В.Г. в пользу ООО "ХПЦ "Формула" неосновательное обогащение в сумме 93 200 руб, в том числе: денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 26 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе Колесникова В.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Колесникова В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установилсуд, вступившим в законную силу 28 января 2016 года решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 декабря 2015 года разрешен иск ФИО7 к Колесникову В.Г. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. Постановлено: иск ФИО7 удовлетворить частично, исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "1010", расположенного по адресу: "адрес", отраженный в межевании "Описание земельного участка" ООО "ЛИМБ" от 22 февраля 2005 года недействительными, установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО7 и Колесникову В.Г. на праве общей долевой собственности с кадастровым номером "1010", расположенного по адресу: "адрес" соответствии с заключением эксперта N от 04 ноября 2015 года, выполненным ООО "ХПЦ "Формула".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 03 июля 2018 года были удовлетворены заявленные Колесниковым В.Г. требования к ООО "ХПЦ "Формула" о защите прав потребителя. С ООО "ХПЦ "Формула" в пользу Колесникова В.Г. взысканы: денежные средства за проведенную экспертизу по договору N от 28 октября 2015 года в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, штраф - 26 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1700 руб.

25 октября 2018 года мировым судьей были выданы исполнительные лист серии ВС N о взыскании с ООО "ХПЦ "Формула" в пользу Колесникова В.Г. вышеназванных сумм, а также исполнительный лист серии ВС N о взыскании с ООО "ХПЦ "Формула" в пользу Колесникова В.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства N, 01 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ВС N от 25 октября 2018 года с ООО "ХПЦ "Формула" в пользу Колесникова В.Г. взыскано 12 000 руб, что подтверждается платежными поручениями N от 25 января 2019 года на сумму 6 865 руб. 91 коп. и N от 12 декабря 2018 года на сумму 5 134 руб. 09 коп. 28 января 2019 года исполнительное производство окончено.

Из материалов исполнительного производства N следует, что 01 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ВС N от 25 октября 2018 года с ООО "ХПЦ "Формула" в пользу Колесникова В.Г. взыскано 81 200 руб, что подтверждается платежными поручениями N от 25 января 2019 года на сумму 46 459 руб. 37 коп. и N от 12 декабря 2018 года на сумму 34 740 руб. 63 коп. 30 января 2019 года исполнительное производство окончено.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 26 апреля 2019 года заочное решение от 03 июля 2018 года отменено.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 30 мая 2019 года Колесникову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "ХПЦ "Формула" о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2019 года вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено ввиду того, что обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, Колесников В.Г. по сути оспаривает обстоятельства, установленные ране состоявшимся судебным постановлением, вступившим в законную силу, что учитывая положения статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворив иск ООО "ХПЦ "Формула" и взыскав с Колесникова В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 93 200 руб.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Основанием исковых требований истца является исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который впоследствии был отменен.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В этой связи, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь положениями статей 220, 221, 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-правовой центр "Формула" к Колесникову Владимиру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий

Судьи