Апелляционное определение Калужского областного суда от 17 июля 2020 г. по делу N 33-1946/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А, при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе Гордеева Сергея Ивановича на определение Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО "Черемушки" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 180 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 41 259 руб, понесенных ООО УО "Черемушки" при рассмотрении дела по иску Гордеева С.И. к ООО УО "Черемушки" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО УО "Черемушки" - Урвачева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Гордеева С.И. - Гордеев В.С. возражал против удовлетворения заявления.

Представители ООО "ТАСК-Т", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Городской Управы города Калуги, МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", ООО "Генпроектстрой" в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2020 года с Гордеева С.И. в пользу ООО УО "Черемушки" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 41 259 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 090 руб.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Гордеева С.И. удовлетворены частично, с ООО УО "Черемушки" в пользу Гордеева С.И. в возмещение ущерба взыскано 41 627 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, расходы на составление отчета об оценке в сумме 2865 руб, расходы на оплату юридических услуг 3820 руб.

Судом в основу решения положено заключение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы проведенной ООО "МАЛТОН", согласно которому вина управляющей компании в причинении материального вреда истцу составляет 50%, вина иного лица, по вине которого также причинен вред истцу в размере 50%.

Оплата экспертизы произведена 10 сентября 2019 года ООО УО "Черемушки" в сумме 51 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 10 сентября 2019 года (том 3 л.д. 81).

Истец исковые требования после получения заключения эксперта не уточнял, требования к иному виновному лицу не предъявлял, просил всю сумму ущерба взыскать с управляющей компании.

Решением суда требования истца в части взыскания ущерба были удовлетворены на 19, 1% исходя вины ООО УО "Черемушки" 50%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд правильно взыскал с Гордеева С.И. в пользу ООО УО "Черемушки" расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально в размере 41 259 руб. (51 000 руб.х 80, 9%).

Также судом взысканы расходы на оплату услуг представителя Маслова А.Г, принимавшего участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях 1 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года, 28-29 ноября 2019 года, 20 декабря 2019 года (том 2 л.д. 134-135, 223-226, том 3 л.д. 35-38, 63-64). В качестве подтверждения понесенных расходов представлено платежное поручение N от 29 июля 2019 года на сумму 20 000 руб. (том 3 л.д. 80).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положением части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной представителем Масловым А.Г. правовой помощи, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, пришел к выводу, что размер расходов ООО УО "Черемушки" на оплату юридических услуг является завышенным и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Вместе с тем, применяя принцип пропорциональности, суд взыскал с Гордеева С.И. в пользу ООО УО "Черемушки" расходы на оплату юридических услуг в размере 8090 руб. (10 000 руб. х 80, 9%).

Доводы жалобы о том, что размер ущерба, взысканный на основании указанного решения равен сумме судебных расходов, взысканных с истца в пользу ответчика, то есть по факту не возмещен, не может являться основанием для отмены либо изменения определения суда, поскольку из текста решения, принятого судом по настоящему делу, следует, что вина управляющей компании в причинении материального вреда истцу составляет 50%, исковые требования к иному лицу, по вине которого также причинен вред истцу в размере 50%, Гордеевым С.И. не предъявлялись, судом, соответственно, данный вопрос не разрешался.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: