Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 30 июня 2020 г. по делу N 33-915/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В, судей Саркисовой О.Б, Квасовой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Котиковой Натальи Дмитриевны - Отроковой Натальи Алексеевны на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года по делу по иску Котиковой Натальи Дмитриевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, Министерству культуры Калужской области, Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области, администрации муниципального района "Дзержинский район", Католикову Андрею Александровичу, Филипповой Галине Дмитриевне, Католикову Александру Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА:

27 июля 2019 года Котикова Н.Д, обратившись в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, Министерству культуры Калужской области, Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области, администрации муниципального района "Дзержинский район", Католикову А.А, Филипповой Г.Д, Католикову А.Д, впоследствии уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", при квартире 3.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N 3, расположенной по адресу: "адрес". На основании постановления N24 от 28 октября 1992 года администрации поселка "адрес" ФИО10 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", при квартире N3. Поскольку кадастровая книга, в которой имеются сведения о выделении земельного участка в собственность ФИО10, в архивном отделе администрации муниципального района "Дзержинский район" отсутствует, во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным.

В судебное заседание истец Котикова Н.Д. не явилась, ее представитель по доверенности Отрокова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области по доверенности Сорокина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Монахов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Калужской области, Министерство культуры Калужской области, администрация муниципального района "Дзержинский район" в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчики Католиков А.А, Филиппова Г.Д, Католиков А.Д. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, администрация ГП "Поселок Полотняный Завод", ГБУК КО "Калужский объединенный музей заповедник", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица Баринова А.И, Мариничев В.А, Сафонова Л.Д, Белозеров А.В, Монахова Э.В, Спичкин А.В, Еремина Н.А, Баринов Б.Е, Мариничева С.А, Мариничев И.В, Мариничева Т.В, Кузнецова М.Е, Еремина В.Н, Золотарев А.Д, Золотарева О.В, Золотарев Н.Д. в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав Котикову Н.Д. и ее представителя Отрокову Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Филиппову Г.Д, полагавшую возможным удовлетворить апелляционную жалобу, Монахова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела видно, что постановлением N 24 "О закреплении земельных участков по ул. Пестеля, Ст. Разина, Почтовая, 2-я Луначарского, пл. Ленина, Победы, Школьная, Советская, Спортсмена, Трудовая, Горняк, Циолковского" от 28 октября 1992 года администрации поселка Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области постановлено: закрепить в пожизненное наследуемое пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки по улицам Пестеля, Ст. Разина, Почтовая, 2-я Луначарского, пл. Ленина, Победы, Школьная, Советская, Спортсмена, Трудовая, Горняк, Циолковского согласно кадастровой книги; выдать документы, удостоверяющие право на землепользование.

Согласно делу по инвентаризации земель пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области "04" 1999 года ГОСКОМЗЕМА РФ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ "Калужское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства у ФИО10 находился земельный участок по адресу: "адрес".

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО10 приняла Католикова Е.М, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 сентября 2008 года за Котиковой Н.Д. признано право собственности на наследственное имущество после смерти Католиковой Е.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2011 года Котикова Н.Д. является собственником квартиры, общей площадью 64, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Судом также установлено, что земельный участок при многоквартирном жилом доме не сформирован, граждане, проживающие в доме, с соответствующим заявлением в Поселковую Управу ГП "Поселок Полотняный Завод" не обращались.

Из пояснений третьего лица Монахова А.В. следует, что он проживает в квартире N6 указанного многоквартирного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения, в настоящее время земельный участок под многоквартирном домом не сформирован, находится на старинном кладбище, земля не размежевана. Также пояснил, что при выделении земельных участков при указанном домовладении в пользовании владельцев каждой квартиры находилось примерно по 2, 5 сотки земли, земельный участок в указанных истцом границах никогда в пользовании Католиковых не находился, Котикова Н.Д, пользуется земельным участком, который является частью общего двора, ранее на указанном участке была дорога общего пользования, которой пользовались жители указанного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой инвентаризации земель (дело по инвентаризации земель пос. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области "04" 1999 года ГОСКОМЗЕМА РФ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ "Калужское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие").

С учетом вышеуказанных обстоятельств имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают предоставление в 1992 году в пользование Католикову Д.А. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в заявленных истцом границах.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котиковой Натальи Дмитриевны - Отроковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи