Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-964/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.

судей Ариничева С.Н. и Романовой Е.А, при секретаре Седовой О.В, с участием прокурора Перепелкина Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Хохловой Галины Васильевны на решение Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Хохловой Галине Васильевне, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Хохловой Г.В, ФИО2, просило прекратить право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылалось на то, что служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи как гражданскому служащему войсковой части. В настоящее время ФИО2 не является военнослужащим и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Ответчица Хохлова Г.В. исковые требования не признала.

Представители ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

прекратить право пользования Хохловой Г.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

выселить Хохлову Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

снять с регистрационного учета Хохлову Г.В. по адресу: "адрес";

в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 отказать;

взыскать с Хохловой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.;

предоставить Хохловой Г.В. отсрочку исполнения решения суда в части выселения, до 30 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе Хохловой Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Перепелкина Н.С, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что жилое помещение - "адрес" на основании решения Козельского городского совета народных депутатов от 28 июля 1981 года N включено в число служебного жилья войсковой части N.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 20 августа 1979 года был принят на должность слесаря-ремонтника теплового пункта войсковой части 44326, с этого времени до 13 ноября 1996 года и с 5 декабря 2002 года ФИО2 работал на разных должностях в качестве гражданского служащего в войсковых частях.

4 апреля 2003 года ФИО2 уволен из войсковой части N по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с трудовыми отношениями ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО7, дочери ФИО10, дочери ФИО1, сыну ФИО2 на основании ордера N от 1 декабря 1982 года, выданного начальником КЭЧ 22034, предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес".

Как следует из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении с 20 октября 1989 года по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчица Хохлова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Разрешая требования о выселении Хохловой Г.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии ее с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания, договор найма спорного жилого помещения не заключался. Кроме того, решения уполномоченных органов о включении ФИО2 в список очередников на получение жилья и его предоставлении не принималось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Оспаривая законность решения, ответчик Хохлова Г.В. ссылалась на то, что судом не был выяснен вопрос о наличии у нее права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик состоит на жилищном учете или имеет право состоять на таком учете, к апелляционной жалобе приложены не были.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы было признано необходимым заслушать объяснения ответчика Хохловой Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции ответчику Хохловой Г.В. было предложено представить сведения об обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Хохлова Г.В. не явилась, сведения об обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не представила.

При изложенных обстоятельствах решение суда о прекращении права пользования Хохловой Г.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в иске к ФИО2 постановлено с нарушением процессуального закона.

Согласно записи акта о смерти N ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Право пользования жилым помещением неразрывно связанно с личностью ответчика и правопреемство в данных правоотношениях не допускается.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ФИО2, наступившая до принятия решения, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу в части разрешенных к указанному ответчику требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1, пункт 4), 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 30 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекратить.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи