Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-995/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р.

при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Гульбина Юрия Васильевича - Мироновой Натальи Николаевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года по делу по иску Гульбина Юрия Васильевича к Кольцову Павлу Владимировичу об установлении сервитута, УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, уточнив его, Гульбин Ю.В. просил установить согласно плану, подготовленному ООО "БГТИ" от 12 декабря 2019 г, сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Кольцову П.В, в целях ремонта и обслуживания инженерных сетей (канализации, водопровода) и проезда на принадлежащий истцу земельный участок по тому же адресу.

В обоснование требований указал, что является собственником смежного с ответчиком земельного участка и части расположенного на нем жилого дома, не имеет проезда на свой участок и лишен возможности обслуживать инженерные сети, находящиеся на участке ответчика.

Истец Гульбин Ю.В. в судебное заседание не явился, его представители Миронова Н.Н. и Гульбин А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Кольцов П.В. и его представитель Голубева Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители МБУ "СМЭУ", УГХ г. Калуги, Городской управы г. Калуги на судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Гульбина Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Гульбина Ю.В. - Миронова Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гульбина Ю.В. - Миронову Н.И, поддержавшую апелляционную жалобу, Кольцова П.В. и его представителя Голубеву Е.С, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Гульбин Ю.В. и Кольцов П.В. являются собственниками частей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2017 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 февраля 2018 г, постановлено произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес":

выделить в собственность Кольцову П.В. часть жилого дома, состоящую из помещений: N 6 площадью 4, 55 кв.м, N 4 площадью 8, 4 кв.м, N 1 площадью 10, 2 кв.м, а также надворную хозяйственную постройку под литерой Г1 - сарай, согласно Приложению N 8 к Варианту N 3 раздела жилого дома заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" N С-3Гр/2015;

выделить в собственность Гульбину Ю.В. часть жилого дома, состоящую из помещений: N 7 площадью 4, 55 кв.м, N 5 площадью 3, 7 кв.м, N 3 площадью 8, 5 кв.м, N 2 площадью 6, 4 кв.м, а также надворные хозяйственные постройки под литерами Г2 - сарай, Г2 - погреб, согласно Приложению N 8 к Варианту N 3 раздела жилого дома заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" N С-3Гр/2015;

произвести раздел земельного участка, общей площадью 647 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым:

выделить в собственность Кольцову П.В. земельный участок N 1, общей площадью 323, 5 кв.м, заштрихованный на плане раздела земельного участка желтым цветом, согласно Приложению N 9 к Варианту N 3 раздела жилого дома заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" N С-3Гр/2015;

выделить в собственность Гульбину Ю.В. земельный участок N 2, площадью 323, 5 кв.м, отраженный на плане раздела земельного участка белым цветом, согласно Приложению N 9 к Варианту N 3 раздела жилого дома заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" N С-3Гр/2015;

обязать Кольцова П.В. провести работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу "адрес", вид и объем которых указан в варианте N 3 раздела жилого дома и локальном сметном расчете N 3 (приложение N 10 к варианту N 3) заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз" N С-3гр\2015;

приложения N 8, N 9 и N 10 к Варианту N 3 раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", к заключению эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" N С-3гр\2015 считать неотъемлемой частью настоящего решения суда;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" между Кольцовым П.В. и Гульбиным Ю.В.

Из материалов дела следует, что к части N 1 дома подведены наружные сети электроснабжения, к части N 2 - сети газоснабжения, водоотведения и водоснабжения.

Гульбиным Ю.В. заявлены требования об установлении сервитута на участке ответчика согласно плану, подготовленному ООО "БГТИ" 12 декабря 2019 г, для обслуживания коммуникаций и проезда.

Вместе с тем решением суда от 25 октября 2017 года за Гульбиным Ю.В. право собственности на сети водоснабжения и водоотведения, расположенные на земельном участке, выделенном в собственность Кольцову П.В, не было признано.

В связи с этим применительно к положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований считать, что Гульбину Ю.В. необходимо установление сервитута для эксплуатации и содержания коммуникаций, расположенных на земельном участке Кольцова П.В.

Сторонами технические условия на проведение работ по подводке сетей водоснабжения и водоотведения не получены.

Конкретные споры, связанные с использованием указанных коммуникаций, могут быть разрешены в порядке, установленном законом, в том числе статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что у истца имеется возможность свободного доступа к своему земельному участку без использования земельного участка ответчика.

Земельный участок истца выходит на улицу "адрес". Истцом обустроена калитка, выходящая на эту улицу. Тем самым свободный доступ к дому и земельному участку он имеет.

Само по себе письмо Городской Управы города Калуги от 12 ноября 2019 года, положенное в основу доводов о необходимости установления сервитута для проезда, не является достаточным доказательством невозможности обустройства въезда на земельный участок истца с улицы.

Безусловная потребность истца заезжать на принадлежащий ему земельный участок материалами дела также не подтверждена.

Кроме того, решением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2014 г. разделен земельный участок по адресу "адрес".

Земельный участок Гульбина Ю.В. граничит с земельным участком "адрес", сособственником которого является сын истца Гульбин А.Ю, который в суде первой инстанции являлся представителем истца по настоящему делу. При этом согласно плану к решению суда от 29 апреля 2014 г. (л.д. 69-71, гражданское дело N) на земельный участок при "адрес" имеется проезд с ул. "адрес" площадью 163 кв.м. Этот проезд примыкает к земельному участку Гульбина Ю.В.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему необходимо право свободного проезда по участку ответчика (для вывоза мусора в любое время без ограничения с постоянным наличием у истца ключей от ворот) и отсутствует иной вариант организации проезда, нельзя считать подтвержденными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гульбина Юрия Васильевича - Мироновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи