Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-2171/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Сычева Ю.В. и Евсютиной Е.И, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Колесниченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел России по Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Илёсзода Зарины Хакимжон к Управлению министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, УСТАНОВИЛА:

06 марта 2020 года в суд с административным исковым заявлением обратилась гражданка Республики Таджикистан Илёсзода З.Х, в котором указала, что решением УВМ УМВД России по Калужской области N от 20 января 2020 года ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление о принятом решении получено ею 11 февраля 2020 года. Ссылаясь на то, что решение не соответствует требованиям закона, принято без учета фактических обстоятельств совершения ею административных правонарушений, ее семейного положения, наличия супруга - гражданина России, являющегося инвалидом второй группы, за которым она осуществляет уход, несовершеннолетнего ребенка, проживающего и посещающего детский сад в Российской Федерации, административный истец просила отменить оспариваемое решение УВМ УМВД России по Калужской области N 9143/19 от 20 января 2020 года.

Илёсзода З.Х, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Румянцева О.В. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержала требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражении, поданном на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года постановлено признать незаконным решение N 9143/19 от 20 января 2020 года УМВД России по Калужской области об отказе Илёсзода Зарине Хакимжон в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя УМВД России по Калужской области Борисову О.И, поддержавшую апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 6.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон) для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает соответствующее заявление и документы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В статье 7 Закона приведены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует, что Илёсзода З.Х. является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 4).

20 января 2020 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калужской области по результатам рассмотрения заявления Илёсзода З.Х. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято решение N, которым административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона, в связи с тем, что она неоднократно, в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (л.д. 33, 35-36).

Так, из дела видно, что 15 сентября 2019 года ОВМ в составе МО МВД России "Дергачевский" "адрес" Илёсзода З.Х. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 11 октября 2019 года ОМВД России по Боровскому району Илёсзода З.Х. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 35-38).

Уведомление о принятии оспариваемого решения получено Илёсзода З.Х. 11 февраля 2020 года (л.д. 33, 34).

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для признания незаконным указанного решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 55-О от 02 марта 2006 года, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе. Лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В определении от 04 июня 2013 года N 902-О Конституционный суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-п, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.) пришел к выводу о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет за собой обязанность иностранного гражданина добровольно покинуть Российскую Федерацию по истечению срока пребывания, а повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание иностранный гражданин вправе не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина в сфере семейной жизни, а также должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Из дела усматривается, что Илёсзода З.Х. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Ершовым В.Е, который постоянно проживает в Российской Федерации, является инвалидом 2 группы (л.д. 8, 69). Брак зарегистрирован до обращения Илёсзода З.Х. в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Илёсзода З.Х. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", где также зарегистрирован ее супруг (л.д. 6, 62, 63, 64). Несовершеннолетний сын административного истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 декабря 2017 года посещает детское дошкольное учреждение в городе Малоярославце Калужской области (л.д. 9, 67, 12).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации представляет собой несоразмерное, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь Илёсзода З.Х.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого решения об отказе Илёсзода З.Х. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации является правильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи