Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33а-321/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Павленка С.В. и Дзадзиева Д.А, с участием помощника судьи Попова В.А. и представителя административного истца Воронина Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-820/2019 по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков: ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Росвоенипотека) Пырикова М.В. и Министерства обороны Российской Федерации Кикеевой Л.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Рамазанова Ражаба Убайдулаевича об оспаривании действий Росвоенипотеки и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с начислением доходов от инвестирования на именном накопительном счёте (далее - ИНС) административного истца не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Рамазанов поступил на военную службу по контракту 11 января 2007 года, в июне 2008 года ему присвоено воинское звание "прапорщик". С мая 2009 года административный истец является военнослужащим войсковой части N.

Несмотря на то, что в январе 2010 года Рамазанов в силу закона подлежал включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), соответствующий комплект его документов был направлен командованием в уполномоченный орган лишь в 2018 году, в связи с чем уведомление о включении в реестр участников НИС с 11 января 2010 года было подготовлено 23 октября 2018 года и получено административным истцом только 27 марта 2019 года.

Так как ИНС административного истца был открыт 29 ноября 2018 года, то накопительные взносы до 1 декабря 2018 года на этом счете не учитывались и в доверительное управление не передавались, в связи с чем дохода от их инвестирования не было, о чем Росвоенипотека сообщила военнослужащему.

Полагая свои права нарушенными, Рамазанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить за счет казны в Росвоенипотеку для зачисления на ИНС сумму инвестиционного дохода в размере 798 206 руб. (за период с даты возникновения основания для включения в реестр по 1 января 2019 года).

Кроме того, административный истец просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Рамазанова удовлетворил частично.

Суд обязал Росвоенипотеку произвести расчет величины инвестиционного дохода, который был бы начислен Рамазанову в случае своевременного включения его в реестр участников НИС за период с 11 января 2010 года по 1 января 2019 года за вычетом фактически учтенных на его ИНС доходов от инвестирования накоплений, а Министерство обороны Российской Федерации перечислить в Росвоенипотеку соответствующую сумму денежных средств.

Также суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рамазанова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований суд Рамазанову отказал.

В апелляционной жалобе представитель Росвоенипотеки, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, в котором разрешить фактически заявленные требования.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, указывает, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом удовлетворил требования, которые административным истцом не заявлялись.

Утверждает, что принятое судом решение является неисполнимым.

Считает, что суд неправильно определилпроцессуальный статус Росвоенипотеки, как административного ответчика, поскольку действующее законодательство данным Управлением не нарушалось.

Полагает, что судом рассмотрены требования административного истца с нарушением правил подсудности, так как Федеральное казначейство Российской Федерации не является органом военного управления, и иск к нему подлежит рассмотрению в районном суде.

Настаивает на том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Отмечает, что рассчитать предполагаемый инвестиционный доход военнослужащего с даты возникновения основания для включения в реестр участника НИС до открытия ИНС не представляется возможным, так как это не предусмотрено законодательством, а сам доход не гарантирован участнику НИС. Инвестиционный доход является конечным результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Размер инвестиционного дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтённых на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтённых на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Действующее законодательство не содержит методики начисления инвестиционного дохода за периоды, в которых накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до Росвоенипотеки, а соответствующие денежные средства не передавались в доверительное управление.

Обращает внимание, что фактически суд возложил на Росвоенипотеку новую несуществующую обязанность.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации, также не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства получить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения возможно только в случае наличия у участников НИС открытого ИНС.

Отмечает, что поскольку Рамазанов был включен в реестр участников НИС только в октябре 2019 года, то в оспариваемый период времени его ИНС не открывался, в связи с чем получить доход от инвестирования не представляется возможным.

Обращает внимание, что Московский городской суд по данной категории дел отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС).

В соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 9 Закона о НИС к участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие: прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, начиная с 1 января 2005 года.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Согласно части 1 статьи 4 данного Закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

предоставления целевого жилищного займа;

выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В частях 1, 4 и 6 статьи 5 Закона о НИС закреплено, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках накопительно-ипотечной системы, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о НИС определено, что участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

Из содержания частей 1, 4 и 6 статьи 14 Закона о НИС следует, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Таким образом, доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения учитываются при определении размера целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, уполномоченный федеральный орган (Росвоенипотека) в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

Согласно пункту 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Как усматривается из материалов дела, причиной несвоевременного включения Рамазанова в реестр участников НИС явилось отсутствие должного контроля со стороны должностных лиц воинской части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в связи с несвоевременным включением административного истца по вине командования в реестр участников НИС, накопления на его именном накопительном счёте были учтены в меньшем размере - без учета доходов от их инвестирования, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении прав военнослужащего, обоснованно возложив на Росвоенипотеку и Министерство обороны Российской Федерации обязанность по их восстановлению.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

К выводу о правомерности обжалуемого решения судебная коллегия приходит с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 года.

Что же касается довода о рассмотрении судом требований, которые административным истцом не заявлялись, то он является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле административного соответчика и для восстановления нарушенных прав возложить на него соответствующую обязанность.

Так как нарушение прав административного истца произошло в результате действий (бездействия) командования и должностных лиц государственного органа, а сами спорные правоотношения являются публичными, то при таких обстоятельствах настоящее дело судом первой инстанции правомерно рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на судебные постановления по другим делам данной категории не обоснована, поскольку они не являются преюдициальными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Рамазанова Ражаба Убайдулаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Пырикова М.В. и Министерства обороны Российской Федерации Кикеевой Л.А. - без удовлетворения.

"Подписи"