Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33а-356/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Павленка С.В. и Дзадзиева Д.А, с участием секретаря Акулиничева Г.В. и представителя административного истца Зубриновича Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-833/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Зубриновича Ю.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N капитана Криулина Алексея Александровича об оспаривании решения 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел "Западрегионжилье") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, а также объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Криулин поступил на военную службу в августе 2009 года (курсант), с июня 2014 года является военнослужащим войсковой части N (п. Апаринки Ленинского р-на Московской обл.).

С января 2012 года административный истец был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его родителям в г. Москве, а на основании решения Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года об утрате им права пользования данным жилым помещением с 23 июля того же года снялся с регистрационного учёта и зарегистрировался по адресу воинской части.

Расценив данные обстоятельства, как злоупотребление военнослужащим своим правом, направленное на создание условий для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения, 23 сентября 2019 года 1 отделом "Западрегионжилье" принято решение N 100/240/ТС об отказе административному истцу во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Полагая свои права нарушенными, Криулин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела "Западрегионжилье" от 23 сентября 2019 года N 100/240/ТС об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо данное решение отменить и включить его в названный список.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Криулину отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и на неправильное применение норм материального права, указывает, что в силу положений части 2 статьи 99 ЖК РФ единственным условием для обеспечения служебным жилым помещением является необеспеченность гражданина в соответствующем населенном пункте каким-либо жильем. Данным требованиям его доверитель на момент обращения в жилищный орган отвечал.

Обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Утверждает, что административный истец ни по месту службы, ни в близлежащих населённых пунктах Ленинского района Московской области жилым помещением обеспечен не был.

Отмечает, что в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 близлежащие населённые пункты упоминаются лишь в контексте возможности предоставления в них жилых помещений, при отсутствии таковых по месту службы. Обеспеченность же военнослужащего жилым помещением в близлежащих населённых пунктах не является препятствием для принятия его на жилищный учет.

Настаивает на том, что Криулин исковые требования своих родителей об утрате им права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не признавал, никаких действий в добровольном порядке не совершал, прибыть в судебное заседание не смог по уважительным причинам, однако довел свою позицию до суда в письменном виде.

Считает, что суд первой инстанции не дал оценку утверждению представителя жилищного органа о том, что на день принятия оспариваемого решения не истек пятилетний срок прекращения административным истцом пользования жилым помещением и не выразил позицию о том, как оно согласуется с решением районного суда, прекратившим такое право пользования.

Указывает, что согласно решению суда и имеющимся в материалах дела доказательствам его доверитель с июля 2014 года не проживал в квартире родителей, а осуществлял наём другого жилого помещения.

Обращает внимание, что в жилое помещение, приобретенное супругой Криулина в собственность до вступления в брак в г. Красногорске Московской обл, административный истец не вселялся, в нем не регистрировался и им не пользовался.

Полагает, что действия административного истца могут относиться к злоупотреблению правом, предусмотренному в статье 53 ЖК РФ, а не в статье 10 ГК РФ, и не являются основанием для отказа во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, так как нормативные правовые акты, регламентирующие порядок обеспечения специализированным жилым помещением, не содержат норму, предусматривающую сроки ухудшения жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт вселения гражданина в жилое помещение подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении в качестве членов семьи его собственника без каких-либо ограничений в праве пользования им, считаются обеспеченными жилыми помещениями, даже в случае их фактического проживания в ином месте.

В статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вместе с тем статьёй 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как усматривается из материалов дела, Криулин с 2014 года проходит военную службу в п. Апаринки Ленинского р-на Московской обл, при этом в период с 2012 года по 2019 год был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его родителям по адресу: г. Москва, ул. Маршала Мерецкого, д. 4, кв. 27.

Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования данной квартирой, либо условия его регистрации по её адресу административный истец с собственником жилья не заключал, соответствующих доказательств в суд не представил.

Таким образом, поскольку административный истец с 2012 года по 2019 год был зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей в г. Москве в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то, несмотря на возможно другое фактическое место проживания военнослужащего, он, в силу положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, сохранял право пользования данным жильем наравне с собственником, и, соответственно, являлся обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Добровольно отказавшись проживать в указанном жилом помещении, что в дальнейшем на основании решения районного суда привело к утрате военнослужащим права пользования им, административный истец стал претендовать на обеспечение жильем в Московской обл. или г. Москве, то есть создал условия для последующего предоставления ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Криулин в соответствии с общими принципами жилищного законодательства не мог быть принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении ранее, чем через пять лет со дня утраты им права пользования жилым помещением, ставшей возможной в результате злоупотребления таким правом, указанный срок в настоящее время не истёк, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Криулина Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Зубриновича Ю.И. - без удовлетворения.

"Подписи"