Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 02 апреля 2020 г. по делу N 33а-446/2020

Судья 2-го Западного окружного военного суда Дзадзиев Д.А., рассмотрев административное дело N 2а-1/2019 по частной жалобе административного истца Крючкова Сергея Валентиновича на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов, установил:

как видно из обжалуемого определения суда, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование определения Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года административному истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, направленной в суд 27 января текущего года.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы её автор указывает, что он не присутствовал в судебном заседании и получил копию определения суда несвоевременно, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Рассмотрев представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Крючкова, гарнизонный военный суд исходил из того, что определение суда изготовлено 26 декабря 2019 года, в связи с чем последним днём для подачи на него частной жалобы являлось 24 января 2020 года. Так как копия обжалуемого определения суда была получена административным истцом 13 января 2020 года, то он не был лишен возможности в установленный законом срок его обжаловать.

Однако судом без внимания было оставлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 4 статьи 93 КАС РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В части 2 статьи 302 КАС РФ закреплено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения (определения) суда и дата получения ею копии решения (определения) суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что составление мотивированной частной жалобы и её подача лицом, участвующим в деле (его представителем), не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии обжалуемого определения суда, то есть в срок, сопоставимый со сроком обжалования, установленным статьей 314 КАС РФ, является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока.

В таком случае лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство, приобретает равную возможность с лицом, присутствовавшим в судебном заседании, по реализации права обжалования судебного акта в течение предоставленного для этого законом пятнадцатидневного срока.

Подобный правовой вывод нашел свое отражение и в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2019 года.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года было изготовлено в этот же день, в связи с чем последним днем подачи на него частной жалобы являлось 24 января текущего года. Данное определение суда получено административным истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, 13 января 2020 года, а частная жалоба на него с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 27 января 2020 года. В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда в заявлении Крючкова указано на несвоевременность его получения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана административным истцом, не участвовавшим в судебном заседании, на десятый рабочий день с момента получения копии определения суда, то, вопреки ошибочным выводам гарнизонного военного суда, указанный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявление Крючкова о восстановлении такового необходимо удовлетворить.

Таким образом, определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315 и пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, определил:

определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм процессуального права, - отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление административного истца Крючкова С.В. удовлетворить, пропущенный им процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов - восстановить.

"Подпись"