Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-795/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А, с участием помощника судьи Безносюк М.С. и представителя административного ответчика - Голубцовой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N старшего сержанта Маркина Алексея Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 6891, связанного с отказом в принятии супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, а также объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Маркин проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с марта 1994 года по сентябрь 1999 года.

В августе 2004 года административный истец вновь поступил на военную службу и с сентября 2008 года является военнослужащим войсковой части N (г. Котовск Тамбовской обл.).

С декабря 2012 года Маркин зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 50, 2 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его матери Щукиной В.И. (договор купли-продажи от 10 июля 2012 года). В данной квартире, помимо административного истца, зарегистрировано ещё 4 человека: его супруга - Маркина (Мысина) Е.В, брак с которой военнослужащим был заключен в декабре 2000 года, дочь - Ломова А.А, зять - Ломов М.Е. и внучка - Ломова М.М.).

Ранее, в период с февраля 1991 года по сентябрь 2017 года супруга Маркина была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 63 кв.м. по адресу: Тамбовская "адрес", приватизированном в 1993 году её родителями. Однако решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года иск матери супруги административного истца был удовлетворён, и Маркина Е.В, как выехавшая из вышеуказанного жилого помещения в 1995 году, признана утратившей право пользования им, что являлось основанием для снятия её с регистрационного учёта.

Достигнув общей продолжительности военной службы более 20 лет, административный истец 31 января 2020 года обратился на имя командира войсковой части N с заявлением о принятии его с супругой на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по избранному месту жительства в г. Тамбове.

Расценив вышеприведенные обстоятельства, как совершение супругой военнослужащего действий по намеренному ухудшений жилищных условий, 16 марта 2020 года жилищной комиссией воинской части было принято решение о принятии Маркина на жилищный учёт составом семьи 1 человек.

Полагая свои права нарушенными, Маркин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 16 марта 2020 года, оформленное протоколом заседания N 4, о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, составом семьи 1 человек, обязать указанную комиссию данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его супруги Маркиной Е.В. на жилищный учёт.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Маркина отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на неправильное применением норм материального права, указывает, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, так как он проходит военную службу в Войсках национальной гвардии.

Отмечает, что гарнизонный военный суд, применяя положения ЖК РФ, проигнорировал нормы СК РФ, регламентирующие права детей жить с родителями, а также обязанность родителей по их содержанию и воспитанию.

Утверждает, что его супруга переехала к нему не столько в силу жизненных обстоятельств, сколько в силу закона, так как несла родительские обязанности в отношении родившейся у них в 1996 году дочери.

Считает ошибочной ссылку суда на статью 53 ЖК РФ, так как его супруга прекратила право пользования квартирой своих родителей ещё в сентябре 1995 года, что установлено вступившим в законную силу решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года, и не имела намерений совершить действия с целью приобретения в 2020 году права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Настаивает на том, что административным истцом не представлено в суд доказательств намеренного ухудшения его супругой своих жилищных условий.

Обращает внимание, что его супруга не участвовала в приватизации квартиры вместе с родителями, так как, работая на заводе, хотела самостоятельно реализовать свое право на обеспечение жильем от предприятия.

Полагает, что по результатам рассмотрения его рапорта жилищная комиссия в отношении его супруги должна была вынести соответствующее решение и в случае отказа в его удовлетворении сослаться на положения статьи 54 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт вселения гражданина в жилое помещение подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Согласно частям 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения. Граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении в качестве членов семьи его собственника без каких-либо ограничений, вправе пользоваться таким жильем даже в случае их фактического проживания в ином месте.

Из содержания постановления Исполнительного комитета администрации города Котовска Тамбовской области от 16 мая 2005 года N 906 "Об установлении на территории города учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" следует, что учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 ЖК РФ).

В пункте 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ закреплено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе и в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу, что действия граждан, связанные со снятием с регистрационного учета по месту жительства, влекущие утрату права пользования им, могут являться ухудшением жилищных условий и препятствовать их постановке на жилищный учёт как по месту прохождения военной службы, так и по избранному ими месту жительства.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела выписки из финансового лицевого счёта, а также светокопии свидетельства о государственной регистрации права, Маркина с 12 февраля 1991 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью 63 кв.м. по адресу: "адрес", которое 10 сентября 1993 года было приватизировано её родителями.

Согласно светокопии решения Котовского городского суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года, супруга административного истца признана прекратившей право пользования данной квартирой.

На день снятия Маркиной с регистрационного учёта - 18 декабря 2017 года - в квартире её матери был зарегистрирован 1 человек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что супруга административного истца, будучи вселённой в квартиру, принадлежащую на праве собственности её матери, без заключения какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования ею, являлась членом семьи собственника жилого помещения и была обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а выехав из указанной квартиры, совершила действия, приведшие в 2017 году к ухудшению её жилищных условий, пятилетний срок со дня совершения которых еще не истёк, то вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Утверждение административного истца о его совместном проживании с супругой с 1995 года на законность решения жилищного органа не влияет, так как Маркина, продолжая быть зарегистрированной в квартире своей матери, в силу положений части 2 статьи 31 ЖК РФ сохраняла право пользования ею наравне с собственником жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года по административному исковому заявлению Маркина Алексея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"