Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-805/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А, с участием помощника судьи Безносюк М.С. и представителя административного истца - Шевякова М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-301/2020 по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ФГКВОУ ВО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Общевойсковая академия) полковника запаса Свиридова Виталия Евгеньевича об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Свиридов поступил на военную службу 5 августа 1981 года, с 18 августа 1995 года и по день исключения из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы (14 февраля 2015 года) проходил военную службу по контракту в г. Москве.

Являясь военнослужащим Общевойсковой академии, административный истец составом семьи 3 человека 15 ноября 2001 года на основании решения жилищной комиссии был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В этой связи 27 мая 2014 года ДЖО МО РФ предварительно распределило Свиридову на состав семьи 3 человека жилое помещение общей площадью 87.1 кв.м. по адресу: "адрес", с получением которой он согласился.

Вместе с тем, установив, что административный истец зарегистрировал договор дарения квартиры от 25 апреля 1995 года и переход права собственности на неё, в связи с чем с 28 августа 2009 года стал собственником жилого помещения общей площадью 36, 9 кв.м, находящегося в г. Саратове, заместитель руководителя ДЖО МО РФ, расценив факт его обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы, как утрату оснований, дающих право на получение жилого помещения, 3 февраля 2020 года принял решение N Р-14476/2020 об отказе в предоставлении Свиридову распределённой квартиры и о снятии его с членами семьи с жилищного учёта.

Полагая свои права нарушенными, Свиридов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение ДЖО МО РФ от 3 февраля 2020 года N Р-14476/2020 об отказе в предоставлении ему распределённого жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

-обязать ДЖО МО РФ отменить принятое 3 февраля 2020 года решение N Р-14476/2020 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему с членами семьи ранее распределенного жилого помещения по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её авторы, ссылаясь на положения действующего законодательства, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права, указывают, что в оспариваемом решении жилищного органа неправильно отражен состав семьи Свиридова - 3 человека, поскольку его сын от первого брака с жилищного учёта не снимался и проживает в служебном жилом помещении, финансово-лицевой счет которого оформлен на административного истца.

Отмечают, что заявляли требование о возложении обязанности на жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Свиридову ранее распределенного жилого помещения именно на полный состав семьи, однако суд первой инстанции от его разрешения фактически уклонился.

Считают, что административный истец даже с учётом состава семьи 4 человека (он, супруга, падчерица и сын от первого брака) при наличии у него в собственности жилого помещения общей площади менее 40 кв.м. является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Утверждают, что суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что мать Свиридова имеет право пользования принадлежащим последнему на праве собственности жилым помещением наравне с собственником, а также пришел к ошибочному выводу об уровне обеспеченности членов семьи административного истца жилым помещением - по 12, 3 кв.м. общей площади жилого помещения на человека, так как в действительности она составляет 7, 38 кв.м. (36, 9 кв.м. : 5 чел.).

Обращают внимание, что мать административного истца никаких жилых помещений в собственности не имеет, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на положения части 2 статьи 51 ЖК РФ является ошибочной.

Настаивают на том, что Свиридов, как принятый на жилищный учёт до 1 марта 2005 года, в силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не мог быть снят с жилищного учёта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Полагают, что решение о снятии с жилищного учёта может быть принято лишь в течение тридцати рабочих дней со дня выяснения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Свиридова, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 29 ЖК РСФСР, статей 31, 50 - 52, 56 и 57 ЖКРФ, а также статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу об отсутствии у административного истца оснований, дающих ему право на получение жилого помещения для постоянного проживания.

Однако суд без внимания оставил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пункту 1 статьи 29 действовавшего до 1 марта 2005 года ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В целях реализации установленных законодательством Российской Федерации социальных прав и гарантий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" утверждена одноименная инструкция (далее - Инструкция).

Пунктом 25 данной Инструкции (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 ноября 2001 года) определено, что в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР признаются нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) и подлежат учету военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 13 действовавшего до 24 мая 2003 года Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12, нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир.

В части 1 статьи 32 ЖК РСФСР закреплено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (подпункт "а" пункта 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавших на 15 ноября 2001 года).

В соответствии с пунктом 42 данных Правил жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере, установленном Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, и не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Согласно пункту 5 приведенного Положения граждане обеспечиваются жилыми помещениями по договору социального найма и договору безвозмездного пользования в пределах нормы предоставления жилого помещения.

Норма предоставления составляет 18 квадратных метров общей площади на одного человека, если иное не предусмотрено Положением.

Из изложенного следует, что гражданин, принятый на жилищный учёт до 1 марта 2005 года, как необеспеченный жилым помещением либо обеспеченный таковым ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае приобретения постоянного жилья общей площадью менее причитающейся по норме предоставления, не может считаться утратившим основание, дававшее ему право на получение жилого помещения.

По смыслу положений части 2 статьи 8, части 1 статьи 131, части 3 статьи 433 и статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимости считается заключенным с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии решения ДЖО МО РФ от 3 февраля 2020 года N Р-14476/2020, Свиридов 15 ноября 2001 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в г. Москве. В 2014 году ему на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь супруги) с учётом права военнослужащего на дополнительную общую площадь и имеющейся у него квартиры общей площадью 36, 9 кв.м. было распределено жилое помещение общей площадью 87, 1 кв.м. по адресу: "адрес", с получением которой он согласился. Разрешая вопрос предоставления распределенной квартиры, жилищный орган пришел к выводу об обеспеченности Свиридова с членами семьи жилым помещением более учётной нормы, в связи с чем, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, отказал в предоставлении таковой, сняв административного истца с жилищного учёта.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 7 сентября 2019 года N 00-00-4001/5189/2019-27123 подтверждается, что Свиридовым 28 августа 2009 года был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение общей площадью 36, 9 кв.м. по адресу: "адрес", полученное им по удостоверенному 25 апреля 1995 года нотариусом договору дарения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Свиридов, как принятый на жилищный учёт до 1 марта 2005 года, обеспечен с членами семьи с 2009 года жилым помещением менее нормы предоставления, установленной в г. Москве, то, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, он не утратил оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений для постоянного проживания.

Так как отказ в предоставлении распределенной, с учетом имеющегося у административного истца жилого помещения, квартиры был обусловлен лишь утратой (по мнению ДЖО МО РФ) Свиридовым права находиться на жилищном учёте, что признано не соответствующим действительности, то судебная коллегия полагает необходимым возложить на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления административному истцу таковой, руководствуясь при этом требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года по административному исковому заявлению Свиридова Виталия Евгеньевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Свиридова В.Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N Р-14476/2020 об отказе в предоставлении Свиридову В.Е. с членами семьи распределённого жилого помещения и о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить принятое 3 февраля 2020 года решение N Р-14476/2020 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Свиридову В.Е. с членами семьи ранее распределенного жилого помещения по адресу "адрес"

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"