Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33а-945/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Ярмонова Р.В. и Дзадзиева Д.А, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием административного истца Любашина Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-223/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Тутовой Ю.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Московского управления военных сообщений (территориальное, на железнодорожном транспорте, 1 разряда) (далее - Управление ВС) подполковника Любашина Евгения Александровича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных с отказом во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А. и объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, с июля 2017 года Любашин является начальником военных сообщений Управления ВС.

Будучи принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, 17 октября 2019 года административный истец обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о внесении изменений в его учётные данные, касающиеся наличия у него права на обеспечение дополнительной общей площадью жилого помещения, как командира воинской части, в чем 18 декабря 2019 года жилищный орган ему отказал, так как занимаемая им воинская должность не приравнена к командиру воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Любашин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ДЖО МО РФ, связанные с отказом в признании за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и обязать жилищный орган внести изменения в его учётные данные в части, касающейся учёта его права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере от 15 до 25 кв.м.

Кроме того административный истец просил возместить понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Любашина удовлетворил частично.

Суд признал незаконным решение ДЖО МО РФ от 18 декабря 2019 года N 194/1/дж-05413/10924 об отказе во внесении изменений в учетные данные Любашина в части учёта его права на дополнительную площадь жилого помещения в размере от 15 до 25 кв.м, а также обязал жилищный орган данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о внесении таких изменений в учётное дело военнослужащего.

В удовлетворении требования Любашина о возложении обязанности на ДЖО МО РФ внести указанные изменения в его учётные данные суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор указывает, что воинская часть - это постоянное (реже временное) формирование Вооруженных Сил Российской Федерации либо других силовых структур, предназначенное для выполнения боевых задач в военное время и защиты рубежей страны и национальных интересов в мирное время.

Отмечает, что воинские части являются самостоятельно организованными единицами более крупных структурных подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации. В каждой воинской части имеется собственное хозяйство и делопроизводство. Отличительной чертой самостоятельного формирования является наличие собственного расчётного банковского счёта, почтового адреса, боевого знамени и печати с гербом Российской Федерации. Воинские части имеют закрытые наименования, используемые в секретной документации: определённый номер, статус, почётное звание, род войск, территориальное наименование, присвоенное в ходе боевых действий, список правительственных наград, название структурного подразделения, присвоенное имя.

Утверждает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что занимаемая им должность приравнивается к командиру воинской части, в связи с чем оснований для предоставления ему права на дополнительную общую площадь жилого помещения не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 433 "Об утверждении положений о линейных и полевых органах военных сообщений на железнодорожном, воздушном, морском и внутреннем водном транспорте", а также учитывая, что Управление ВС является полномочным представителем Министерства обороны Российской Федерации на видах транспорта, имеет гербовую печать, штампы и бланки с изображением эмблемы Вооруженных Сил Российской Федерации и его организационная структура определяется штатом, утвержденным в установленном порядке, пришел к выводу, что оно фактически является воинской частью, а её начальник - командиром воинской части.

Однако такой вывод суда является ошибочным, так как судом без внимания было оставлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Приведенная норма Федерального закона содержит исчерпывающий перечень военнослужащих и лиц, которым положена дополнительная общая площадь жилого помещения.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 352 Любашин назначен на воинскою должность начальника военных сообщений Управления ВС, которую занимает до настоящего времени.

Данная воинская должность в вышеуказанном исчерпывающем перечне не поименована.

Кроме того, в 2010 году Министром обороны Российской Федерации утвержден Порядок присвоения, применения и ведения учета действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором под воинской частью понимается организационно самостоятельная, административно-хозяйственная структура Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащаяся по штату, утвержденному в установленном порядке.

При этом к воинским частям относятся: все полки независимо от их подчиненности (им равные и выше); корабли 1, 2 и 3 ранга; отдельные батальоны (дивизионы, эскадрильи и им равные), не входящие в состав полков (им равных и выше); отдельные роты, не входящие в состав батальонов (дивизионов, эскадрилий и им равных) и полков (им равных и выше).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец пояснил, что Управление ВС собственного знамени не имеет, а он, как начальник Управления ВС, правом на издание приказов по личному составу не наделен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Управление ВС хоть и имеет ряд признаков, присущих воинским частям, но в силу приведенного законодательства к таковым не относится, то, вопреки ошибочному выводу гарнизонного военного суда о тождественности занимаемой Любашиным должности с должностью командира воинской части и о наличии у него в связи с этим права на обеспечение дополнительной общей площадью жилого помещения, судебная коллегия находит оспариваемые действия жилищного органа законными, а требования административного истца - не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что должностные обязанности административного истца схожи с обязанностями командира, указанными в статьях 75 и 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, не свидетельствует о том, что он фактически занимает должность командира воинской части, поскольку в указанных нормах эти обязанности закреплены для командиров (начальников) и основных должностных лиц полка (корабля) и являются общими обязанностями для командиров и начальников Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подобные правовые выводы нашли свое отражение и в обзоре судебной практики Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Любашину в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года по административному исковому заявлению Любашина Евгения Александровича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Любашина Е.А. - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"