Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-2563/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И, судей областного суда Чернышовой Ю.А, Чуб Л.В, при секретаре Шнейдмиллер Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя филиала Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по доверенности Мироновой Л.О. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Мяснянкину О.А. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления, установила:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Мяснянкину О.А, указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N от 19 апреля 2017 г.

7 марта 2018 г. представителями сетевой организации публичного акционерного общества "МРСК-ЮГА" филиалом публичного акционерного общества "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго", в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: "адрес", выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N. Количество выявленных неучтенных киловатт составило 92212 кВт.ч. Истец просил суд взыскать с Мяснянкина О.А. в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 292312 руб. 4 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6123 рубля.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мяснянкин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица публичного акционерного общества "МРСК-ЮГА" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

В апелляционной жалобе представитель филиала Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по доверенности Миронова Л.О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что нарушение пломбы сетевой организации/антимагнита само по себе является установленным фактом безучетного потребления электроэнергии. Факт безучетного потребления электрической энергии установлен в результате проведенной проверки 7 марта 2018 г.

На заседании судебной коллегии представители публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", Мяснянкин О.А. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Мяснянкина О.А. по доверенности Точилина В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя ответчика Мяснянкина О.А. по доверенности Точилиной В.И, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мяснянкин О.А. является собственником жилого дома, распложенного по адресу: Астраханская "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от 1 марта 2010 г. (л.д. "данные изъяты").

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.

20 декабря 2005 г. Мяснянкину О.А. выданы технические условия на установку "данные изъяты", строительство ВЛ до объекта, опоры железобетонные, провод марки АС, установку электронного счетчика класса точности-2 (л.д. "данные изъяты").

19 апреля 2006 г. между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" и Мяснянкиным О.А. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязанность осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить подачу электрической энергии, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. (л.д. "данные изъяты").

Из представленного истцом в материалы дела акта N, 10 августа 2015 г. мастером филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии, установлена пломба N на прибор учета с заводским номером N (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки представителями сетевой организации у потребителя электрической энергии по адресу: "адрес", выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем нарушения и не соблюдения установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, не соблюдения установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, несанкционированное вмешательство путем воздействия магнитного поля, о чем составлен акт N (л.д. "данные изъяты"). Акт составлен в присутствии Мяснянкина О.А, от подписания которого он отказался.

Количество выявленных неучтенных киловатт по расчетам истца составило 92212 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федераци предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г. (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленный истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание антимагнитного индикатора. Антимагнитная пломба не отвечает описанию знака визуального контроля и является иным средством контроля по использованию электроэнергии. Документы на антимагнитную пломбу истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пломбы сетевой организации/антимагнита само по себе является установленным фактом безучетного потребления электроэнергии, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 6 мая 2011 г. N354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в порядке, установленном названными Правилами.

Согласно пункту 32 г (1) вышеуказанного Постановления исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учет.

В свою очередь потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (подпункт г(2)) пункта 34 данных Правил).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (пункт 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354).

Согласно пунктам 81(6-8) Постановления Правительства Российской Федерации по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Как следует из акта N от 10 августа 2015 г. об установлении на приборе учета N, номерной пломбы N, акт составлен в отсутствие Мяснянкина О.А, без обязательного уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения такой пломбы или устройства.

Согласно пункту 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13 января 2003 г. N6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями

Судом первой инстанции обосновано указано, что антимагнитная пломба не отвечает описанию знака визуального контроля, является иным средством контроля за использованием электроэнергии. Документов, позволяющих установить характеристики пломбы, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по доверенности Мироновой Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

Л.В. Чуб