Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-20612/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н, судей Рыбачук Е.Ю, Бурдына Р.В, при секретаре Мамедове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анкудинова Р. В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Анкудинова Р. В. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю, объяснения представителя истца - Исаева В.Н, установила:

Анкудинов Р.В. обратился в суд с требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия" и просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченное страховое возмещение в размере 81 829, 71 рублей, неустойку в размере 152 203 рубля, штраф в размере 40 914, 85 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 2 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7 210 рублей, расходы по дефектовке повреждений в условиях СТОА в размере 2 400 рублей, почтовые расходы - 559, 60 рублей.

Иск мотивирован тем, что "данные изъяты" в 15 час. 20 мин. по адресу: "данные изъяты", 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля Вольво FH400, г.р.з. KNZ198, под управлением водителя Шаромснис В, полис "Зеленая карта" LT/12/JB2092107AAS"ВТА BalticInsuranceCompany" сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты" и автомобиля Мазда 3, г.р.з. Р648ВВ34, под управлением водителя Анкудиновой Л.А, принадлежащего на праве собственности Анкудинову Р.В, полис ОСАГО СПАО "Ингосстрах" серии ЕЕЕ "данные изъяты", дата заключения договора ОСАГО "данные изъяты", срок действия с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Вольво FH400, г.р.з. KNZ198, Шаромснис В, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

РСА представителем AAS"ВТА BalticInsuranceCompany" по урегулированию было назначено СПАО "РЕСО-Гарантия".

"данные изъяты" Анкудинов Р.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения и "данные изъяты" страховщиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра "данные изъяты" от "данные изъяты".

"данные изъяты" был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля истца Мазда 3, г.р.з. Р648ВВ34, о чем был составлен акт осмотра "данные изъяты" от "данные изъяты".

В установленный законом срок направление на ремонт истцу выдано не было, в связи с чем истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО "СКПО-авто", согласно заключению которой "данные изъяты" ООО "СКПО-авто" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 3, г.р.з. Р648ВВ34, без учета износа составляет 149 700 рублей, с учетом износа составляет 96 400 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 210 рублей, расходы по дефектовке повреждений в условиях СТОА 2 400 рублей.

"данные изъяты" СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 67 870, 29 рублей.

"данные изъяты" Анкудинов Р.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил организовать или дать письменное согласие на организацию восстановительного ремонта на СТОА ООО "Технолайн", в случае невозможности организации восстановительного ремонта оплатить необходимые затраты на восстановительный ремонт в соответствии с экспертным заключением ООО "СКПО-авто" без учета износа в размере 174 100 рублей, возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 210 рублей, оплатить неустойку в размере 76 000 рублей, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец просит об его отмене как незаконного и необоснованного, по изложенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929-930 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с "данные изъяты", определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Вольво FH 400 государственный регистрационный знак KNZ198, под управлением водителя Шаромснис В, полис "Зеленая карта" LT/12/JB2092107AAS "ВТА BalticInsuranceCompany" сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты", и Мазда 3 государственный регистрационный знак Р648ВВ34, под управлением водителя Анкудиновой Л.А, принадлежащего на праве собственности истцу Анкудинову Р.В, который получил механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля марки Вольво FH 400 государственный регистрационный знак KNZ19 Шаромснис В, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем РСА представителем AAS "ВТА BalticInsuranceCompany" по урегулированию назначено СПАО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", полис серии ЕЕЕ "данные изъяты" от "данные изъяты", сроком действия с "данные изъяты" по "данные изъяты".

После обращения истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате "данные изъяты" страховщиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра "данные изъяты" от "данные изъяты", позже "данные изъяты" был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра "данные изъяты" от "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 ответчиком определена в размере 67 870, 29 рублей.

Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца в ООО "СКПО-авто" (заключение "данные изъяты"), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак Р648ВВ34 без учета износа составляет 149 700 рублей, с учетом износа составляет 96 400 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 210 рублей, расходы по дефектовке повреждений в условиях СТОА 2 400 рублей.

"данные изъяты" СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 67 870, 29 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой Анкудинов Р.В. "данные изъяты" обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов по составлению экспертного заключения и неустойки, однако ответом СПАО "РЕСО-Гарантия" N РГ-12043/133 от "данные изъяты", в удовлетворении претензии истцу было отказано.

"данные изъяты" Анкудинов Р.В. обратился к Финансовому уполномоченному в сферах финансовых услуг с заявлением в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 81 829, 71 рублей, неустойки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 77 738, 22 рублей, штрафа в размере 40 914, 85 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7 210 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 2 400 рублей, почтовых расходов - 559, 60 рублей и в связи с обращением финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в ООО "Русоценка", согласно заключению которого от "данные изъяты" N У-19-25307/3020-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак Р648ВВ34 с учетом износа составляет 76 600 рублей.

В связи с чем, решением Службы Финансового Уполномоченного N У-19-25307/5010-012 от "данные изъяты" требования Акундинова Р.В. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 8 729, 71 рублей, неустойка в размере 5 429, 62 рублей, расходы по составлению экспертного заключения - 5 710 рублей.

"данные изъяты" СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по Решению Финансового уполномоченного.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд, учитывая, что истцом ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в досудебном порядке, заявленные в суд требования о взыскании страхового возмещения и неустойки рассмотрены в досудебном установленном ФЗ "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядке финансовым уполномоченным, и частично им удовлетворены (в рамках проведенной экспертизы).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о взыскании денежных средств без учета износа, основаны на неверном толковании норм права, так, ответственность страховщика при осуществлении денежной выплаты вместо осуществления натурального ремонта транспортного средства по Закону об ОСАГО ограничена на основании п. 19 ст. 12 указанного Закона.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования заключенным начиная с "данные изъяты", определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Другие доводы каких-либо оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права не содержат, выводов проведенной экспертизы в рамках рассмотрения заявления к финансовому управляющему не оспаривают, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Анкудинова Р. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи