Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 33-1867/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В, судей Фоминой С.С, Максимкиной Н.В, при секретаре Кузмидис И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к ФИО2 и ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.02.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 76 000 руб. со сроком погашения до 12.02.2019 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 0, 15% за каждый день, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 2% за каждый день просрочки. По информации, имеющейся у банка, заемщик умер, в связи с чем по состоянию на 18.02.2019 г. у него образовалась задолженность перед банком в размере 92 570 руб.79 коп, в том числе: сумма основного долга 51 835 руб.46 коп, сумма процентов 21 996 руб.96 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 11 491руб.48коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 4 876руб.54коп, размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, 2 370 руб.35 коп. Предполагаемым наследником заемщика является его супруга Киселева Светлана Анатольевна, указанная им в анкете при получении кредита.

Просили суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 12.02.2014 г. в размере 92 570 руб.79 коп, в том числе: сумма основного долга 51 835руб.46коп, сумма процентов 21 996 руб.96 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 11 491 руб.48коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 4 876 руб.54коп, размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, 2 370 руб.35 коп.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 12.04.2019 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика до подачи настоящего иска в суд.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 12.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 г. решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 сентября 2020 г. уточнены юридически значимые обстоятельства, на истца ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложена обязанность доказать: - принятие наследниками наследства после смерти ФИО2; - наличие и размер наследственного имущества; - размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Апеллятор ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В отношении ответчика ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступили сведения о ее смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО1 кредитной задолженности, истец указал на заключенный 12.02.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 кредитный договор N, согласно условиям которого банк 12.02.2014 г. предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 76 000 рублей, на срок, согласно копии заявления на выдачу кредита N, 60 месяцев под 0, 0614% в день (л.д.15-16), согласно информационному графику платежей по кредиту на 39 месяцев под 0, 15% в день (лист дела 17).

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

С указанного времени ФИО2 пользовался кредитной картой, однако взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет.

По информации, имеющейся у Банка, заемщик умер, в связи с чем по состоянию на 18.02.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 92 570руб.79 коп, в том числе: сумма основного долга 51835руб. 46коп, сумма процентов 21996 руб. 96 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 11491 руб. 48коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 4876руб. 54коп, размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 2370 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что согласно копии записи акта о смерти N от 19.07.2016 г, выданной ГУЗАГС "адрес" территориальным отделом по Михайловскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", умер 15 июля 2016 г. (л.д. 64-65).

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 12.04.2019 г. производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 12.02.2014 г. прекращено в отношении ФИО2

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из ответа нотариуса Михайловского нотариального округа Рязанской области ФИО3 от 05.04.2019 г. N следует, что наследственное дело в отношении имущества ФИО2, умершего 15.07.2016 г, не заведено (л.д. 61-62).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор N от 12.02.2014 г. был заключен между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 ФИО1 не является субъектом данного договора, она не приняла наследство после умершего ФИО2, поэтому у нее не возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2.

Вместе с тем, согласно копии записи акта о смерти N от 26.08.2014 г, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", умерла 19 августа 2014 года, то есть еще до момента возбуждения настоящего гражданского дела.

Таким образом, ответчица в смысле находящихся в нормативном единстве предписаний ст. 17 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ утратила гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, смерть ФИО1, наступившая до возбуждения настоящего гражданского дела, препятствовала принятию указанного иска, которой был предъявлен к ней, а равно и его рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

В силу изложенного судебная коллегия находит необходимым прекратить производство по иску, предъявленному к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2019 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" право на обращение с иском к наследникам ФИО1, принявшим открывшееся с ее смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Председательствующий

Судьи