Апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-721/2020

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Горокаевой Х.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Муниципальному образованию "Сельское поселение Сагопши", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности по частной жалобе истца на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и Муниципального образования "Сельское поселение Сагопши" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 436 993 руб. 71 коп, в том числе: Основной долг всего - 2 212 120 руб. 36 коп; Начисленные проценты всего - 789 987 руб. 71 коп; Неустойки (штрафы, пени) всего - 434 885 руб. 64 коп. Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и Муниципального образования "Сельское поселение Сагопши" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 870 234 руб. 34 коп, в том числе: Основной долг всего - 5 351 352 руб. 00 коп; Начисленные проценты всего - 2 047 714 руб. 56 коп; Комиссии - 59 465 руб. 74 коп; Неустойки (штрафы, пени) всего -1411702 руб. 04 коп. Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и Муниципального образования "Сельское поселение Сагопши" в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ингушского регионального филиала, задолженность по кредитному договору в размере 547 381 руб. 00 коп, в том числе: Основной долг всего - 370 000 руб. 00 коп; Начисленные проценты всего - 123 344 руб. 31 коп; Комиссии - 4 111 руб. 46 коп; Неустойки (штрафы, пени) всего - 49 925 руб. 23 коп...

Обратить взыскание без права пользования с переходом бессрочного права пользования на земельный участок, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога по Договору Об ипотеке (залоге недвижимости) недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю Главы КФХ " ФИО1", установив первоначальную общую залоговую стоимость имущества равную залоговой стоимости в размере - 2 193 370 (два миллиона сто девяносто три тысячи триста семьдесят) рублей, а именно: Ферма. Площадью 485, 7 кв. м. Литер: "Б". Адрес (местонахождение): Россия, "адрес". Кадастровый (или условный) N. Свидетельство о государственной регистрации права серия 06АБ " 011316 от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, площадью 73, 3 кв. м. Литер: "А". Адрес (местонахождение): Россия, "адрес". Кадастровый (или условный) N-А. Свидетельство о государственной регистрации права серия 06АБ " 011315 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 50 га. Свидетельство на право пользования землей серия РИ-6 N от ДД.ММ.ГГГГ. Находящийся у залогодателя в постоянном бессрочном пользовании. Обратить взыскание без права пользования, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога по Договору о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем Nп от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственную технику, принадлежащую залогодателю Главе КФХ ФИО1, установив первоначальную общую залоговую стоимость имущества равную залоговой стоимости в размере - 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, а именно: Трактор "Белорус - 82.1" (П N, заводской N, двигатель N, год выпуска 2009 г, цвет синий).

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждении вопрос о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца ФИО3 возражал против передачи дела в Арбитражный суд РИ.

Представитель ответчика МО "Сельское поселение Сагопши" ФИО4 вопрос о передаче дела оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по подсудности передано в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При вынесении определения о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия, суд первой инстанции исходил из того, что согласно субъектного состава участников судопроизводства, характера спорных правоотношений дело подсудно арбитражному суду.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать основанным на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

При этом в последнем абзаце указанного пункта Постановления N 9 указано, что дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п. 2 Постановления).

В силу вышеуказанных разъяснений соответствующие дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что наряду с остальными, банком заявлены требования - обратить взыскание без права пользования с переходом бессрочного права пользования на имущество, принадлежавшее умершему залогодателю Главе КФХ " ФИО1", то есть заявленный иск связан с наследственными правоотношениями и соответственно подлежит рассмотрению районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Муниципальному образованию "Сельское поселение Сагопши", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий