Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В, Судей: Захарова С.В, Мельниковой О.А, при секретаре: Н.
с участием прокурора: Магометовой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатулина В.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гизатулина В.Р. к Андрееву Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гизатулин В.Р. обратился в суд с иском к Андрееву Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указал, что Гизатулин В.Р. является собственником жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Емелиной Е.П. в лице финансового управляющего Таштаналиевой Г.К, действующей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N N и Гизатулиным В.Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной квартире состоит на регистрационном учете Андреев Д.П, который был осужден за преступление и отбывает наказание в ФКУ ИК- 16. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, в добровольном порядке исковые требования удовлетворить отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Андреева Д.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Гизатулин В.Р. в своей апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - Гизатулин В.Р. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Магометовой Е.Г. полагавшего, что решение суда является, законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 5-П, признана статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.
Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.
Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, предписано учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гизатулин В.Р. является собственником жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Емелиной Е.П. в лице финансового управляющего Таштаналиевой Г.К, действующей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N N и Гизатулиным В.Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МБУ г.о. Сызрань "МФЦ" от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: "адрес" состоит на регистрационном учете Андреев Д.П. ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являлась Мартынова А.В... В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру были вселены дочь, Андреева О.П. и сын Андреев Д.П.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г.о. Сызрань и Мартыновой А.В, вышеуказанная квартира передана в собственность Мартыновой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи квартиры Мартынова А.В. продала спорное жилое помещение (квартиру) Емелину Д.В, Емелиной Е.П, однако после перехода права собственности к Емелиной Е.П. ответчик Андреев Д.П. продолжать проживать в спорной квартире, вопрос о прекращении за ним права пользования прежним собственником Емелиной Е.П. не ставился.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Андреев Д.П. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, а потому обладал равными с Мартыновой А.В. правами по пользованию спорным жилым помещением, являлся членом семьи Мартыновой А.В, в связи с чем, в силу закона право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил и после перехода права собственности на квартиру к Емелиной Е.П. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а затем к Гизатулину В.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку счи
