Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 33-9955/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В, судей: Шельпук О.С, Захарова С.П, при секретаре: Туроншоевой М.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гавриловой Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Н.В. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 4583 рубля 83 копейки.

Взыскать с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. солидарно в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2017 по 01.04.2020 в размере 57084 рубля 54 копейки.

Взыскать с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. солидарно в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" пени за период с 26.04.2017 по 01.10.2019 в сумме 14 803 рубля 75 копеек.

Взыскать с Гавриловой Н.В. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. солидарно в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 658 рублей 43 копейки.

Взыскать с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. солидарно в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 098 рублей 22 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В, объяснения представителя АО "Самараэнергосбыт" - Макаровой Е.С, в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Самарэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунального ресурса просило, с учетом уточнений, взыскать с Гавриловой Н.В. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 583, 83 руб. за период с 01.10.2016г. по 31.03.2017г.; взыскать солидарно с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 57 084, 54 руб. за период с 01.04.2017г. по 01.04.2020г.; взыскать солидарно с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. пени в размере 14 803, 75 руб. за период с 26.04.2017г. по 01.10.2019г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058, 43 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова Н.В. просит решение суда отменить, поскольку является банкротом, считает, что взыскание задолженности должно производиться в рамках ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании судебной коллегии представитель истца АО "Самараэнергосбыт" Макарова Е.С. возражала по доводам жалобы, сочла судебное решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии регулируются ст.539, 544 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 422, стоимость объема покупки электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: "адрес" и зарегистрированы в указанной квартире.

АО "Самараэнергосбыт" является поставщиком энергоснабжения в указанное жилое помещение.

На имя Гавриловой Н.В, как основного квартиросъемщика, АО "Самараэнергосбыт" открыт лицевой счет N N, в соответствии с расшифровкой задолженности по ранее указанному лицевому счету числится задолженность за период с 01.10.2016г. по 01.02.2020г. в размере 63 553, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016г. Гаврилова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.Определением Арбитражного суда Самарской области от 9.12.2019г. процедура реализации имущества Гавриловой Н.В. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из выписки по счету, как верно указал суд первой инстанции, задолженность с 01.10.2016г. по 31.03.2017г. подлежит взысканию с Гавриловой Н.В. в размере 4 583, 83 руб, поскольку Гаврилова Д.А. в указанный период являлась несовершеннолетней, а платежи за электрическую энергию в указанный период являлись текущими.

Задолженность с 01.04.2017г. по 01.04.2020г. подлежит взысканию солидарно с Гавриловой Н.В. и Гавриловой Д.А. в размере 57 084, 54 руб.

Расчет истца признан судом правильным, доказательств оплаты долга на момент рассмотрения дела или контррасчет задолженности ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании пени также является текущим.

Установив, что ответчиками в спорный период не производилась оплата за коммунальную услугу, суд первой инстанции, руководствуясь ч.14, 14.1 ст.155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 14 803, 75 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины также разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции

Председательствующий: Судьи: