Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-13333/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.

судей Портновой Л.В.

Соболевой Г.Б.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N... по адрес к Насырову С. Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогам, пени, по апелляционной жалобе Насырова С. Ф. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от

дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась с административным иском к Насырову С.Ф. по налогу на имущество физических лиц, земельному, транспортному налогам, пени.

В обоснование иска указав, что ответчик Насыров С.Ф. является плательщиком налога, так как согласно сведениям, представленным в инспекцию уполномоченными органами в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) имеет в собственности транспортные средства, земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, расположенный по адресу: адрес, расположенный по адресу: адрес.

Налоговый орган исчислил налоги за 2017 г. и направил налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, за которые начислен налог, с расчётом суммы налогов и сроков уплаты.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога N... от дата, со сроком для добровольной уплаты до дата которое оставлено без исполнения. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от дата, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец просил взыскать с Насырова С.Ф. в доход государства транспортный налог за 2017 г. - 148 503 руб, пени по транспортному налогу - 520 руб. 99 коп, налог на имущество за 2017 г. - 458 руб, земельный налог за 2017 г. 1 032 руб, пени по земельному налогу -

03 руб. 62 коп.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Насырова С. Ф, (ИНН N...), дата года рождения, уроженца д. адрес, проживающего по адресу: адрес, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 134 853 рубля, пени по транспортному налогу 473 рубля 10 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2017 г. 458 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017 г. 1 032 рубля, пени по земельному налогу

03 рубля 62 копейки.

Взыскать с Насырова С. Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 936 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе Насыров С.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требованиях истца отказать, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 ИП - Глава КФХ Насыров С.Ф. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Насыров С.Ф. в указанный в заявлении период 2017 года в отношении этих объектов уже не являлся собственником и владельцем.

В связи с тем, что в этот момент в отношении Насырова С.Ф. проводилась процедура банкротства, то и вся техника была включена в конкурсную массу.

Весь транспорт находился в конкурсной массе, обязанность по внесению необходимых изменений в регистрирующий орган лежала на конкурсном управляющем.

Таким образом, Насыров С.Ф. в период 2017 года не являлся собственником объектов налогообложения, а начисление недоимки является необоснованным.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Как следует из информации, представленной конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Насырова С.Ф. - Минниахметовым З.М. всего у Насырова С.Ф. имелось 18 наименований техники, указанной в административном исковом заявлении.

Остальная техника у Насырова С.Ф. отсутствовала.

Согласно административному иску налоговый период, вменяемый ответчику -2017 год.

В 2017 году в отношении ИП Главы КФХ Насырова С.Ф. уже действовала процедура банкротства - конкурсного управления.

Руководителем должника является конкурсный управляющий, который в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Также конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из предоставленных конкурсным управляющим сведений следует, что единицы сельскохозяйственной техники, перечисленные в административном заявлении, у должника отсутствовали.

Одно только наличие формальной регистрации техники за должником не может свидетельствовать о возникновении обязанности по уплате налога.

Кроме того, соответствующая обязанность по внесению изменений в регистрационные органы лежит уже на конкурсном управляющем как на руководителе должника.

То обстоятельство, что транспортные средства до последнего времени значились зарегистрированными за Насыровым С.Ф, не может являться основанием для возложения: на него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учета связи с состоявшимся судебным решением зависело не от воли ответчика, а от действий иных лиц.

Бремя содержания транспортных средств, указанных в исковом заявлении налогового органа, в том числе производить уплату транспортного налога, должен нести его собственник, то есть крестьянское фермерское хозяйство в лице конкурсного управляющего имуществом должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС N... по РБ - Соловьева В.Г, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным в инспекцию уполномоченными органами в рамках статьи 85 Налогового кодекса за Насыровым С.Ф. в 2017 г. были зарегистрированы на праве собственности:

-земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес;

-гараж, расположенный по адресу: адрес

-жилой дом, расположенный по адресу: адрес

-транспортные средства:.., в связи с чем, Насыров С.Ф. является плательщиком имущественного, транспортного и земельного налогов.

03.09. 2018 г. налоговым органом в соответствии с частью 2 статьи 52, частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Насырову С.Ф. направлено уведомление N... от дата о необходимости уплаты не позднее 03.12. 2018 г. транспортного налога за 2017 год в сумме 148 503 руб, земельного налога за 2017 год в сумме 1 032 руб, налога на имущество физических лиц в сумме 458 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом начислены пени по транспортному налогу на сумму 520 руб. 99 коп, по земельному налогу 3 руб. 62 коп, по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 руб. 61 коп. и 22.02. 2019 г. в адрес Насырова С.Ф. направлено требование N... об уплате имеющейся задолженности в срок до дата.

дата мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан вынесен приказ о взыскании с Насырова С.Ф. транспортного налога в размере 148 503 руб, пени по транспортному налогу 520 руб. 99 коп, по земельному налогу - 1 032 руб, пени 3 руб. 62 коп, по налогу на имущество физических лиц 458 руб, пени 1 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ отменен, в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

По состоянию на дата задолженность по налогам и пени не оплачена.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ИП глава КФХ Насыров С.Ф. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно актов изъятия и передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от дата, дата, из вышеуказанных транспортных средств у Насырова С.Ф. изъяты в 2018 г....

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата гараж, расположенный по адресу: адрес передан арбитражному управляющему Хисамову И.Г. в счет вознаграждения в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Переход права собственности зарегистрирован в 2018 г.

16.03.2017 г. заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства... следовательно, указанное транспортное средство выбыло из владения административного ответчика в 2017 г.

По смыслу статей 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в расчетном налоговом периоде 2017 г. за Насыровым С.Ф. были зарегистрированы на праве собственности вышеуказанные жилой дом, гараж, земельный участок, а также были зарегистрированы и находились в фактическом владении вышеуказанные транспортные средства (за исключением транспортного средства...), следовательно Насыров С.Ф. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога.

Проверив расчет налогов, суд пришел к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемого налога является арифметически верным.

Поскольку на основании договора купли-продажи от 16.03.2017 г. транспортно средство... выбыло из владения административного ответчика, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по налогам, суд пришел к выводу о взыскании с Насырова С.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 134 853 руб. (148 503 руб. -

13 650 руб. налога за транспортное средства...), налогу на имущество физических лиц за 2017 г.в размере 458 руб, земельному налогу за 2017 г. в размере 1 032 руб, предъявленные с соблюдением сроков, установленных статьёй 48 Налогового кодекса.

Судом признаны несостоятельными доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате налога возникла у Насырова С.Ф. после признания... Насырова С.Ф. несостоятельным (банкротом), следовательно, требования о взыскании обязательных платежей предъявляются в рамках дела о банкротств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 127 - ФЗ от 16.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2).

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки установленные статьями 69-70 Налогового кодекса. После выставления требования в связи с неуплатой задолженности по налогам, взыскание производится в соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса.

Судом также признаны несостоятельными доводы административного ответчика о том, что транспортные средства не являются объектом транспортного налога, поскольку использовалась ИП Насыровым С.Ф. при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

Насыровым С.Ф. не представлено документов, подтверждающих, что в общем доходе доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

Довод о том, что транспортные средства принадлежат крестьянско-фермерскому хозяйству, а не Насырову С.Ф. как физическому лицу, суд также нашел несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Индивидуальные предприниматели как физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (статья 11 Налогового кодекса) в качестве плательщиков транспортного налога не указаны, так как для целей налогообложения данным налогом они охватываются понятием "физические лица".

Следовательно, наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты транспортного налога правового значения не имеет.

Поскольку в установленный в налоговом требовании срок ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в соответствии со статьёй 75 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в размере 473 рубля 10 копеек, пени по земельному налогу в размере 3 рубля

62 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указывает на то, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу.

Требование налогового органа об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу не связано с предпринимательской деятельностью Насырова С.Ф. и не было заявлено в рамках дела о банкротстве, указанная задолженность является текущим платежом, поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения Насырова С.Ф. от обязанности по их уплате.

Основанием для взыскания обязательных платежей - налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога являлось зарегистрированное право собственности Насырова С.Ф. на объекты недвижимости и транспортные средства, а не предпринимательская деятельность должника.

Таким образом, позиция ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке транспортного налога, налога на имущество и земельного налога является ошибочной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова С. Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Портнова Л.В.

Соболева Г.Б.

Справка: судья Баскакова Т.В.