Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-3430/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Горбатовой Л.В, Хрулевой Т.Е.

при секретаре Кузьминой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Домаревой Людмилы Александровны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года по иску Куликовой Светланы Юрьевны, ФИО14 к Домаревой Людмиле Александровне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании задолженности по алиментам, расходов на погребение, и по встречному иску Домаревой Людмилы Александровны к Куликовой Светлане Юрьевне, ФИО15 о признании имущества общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б, объяснения представителя Домаревой Л.А. - адвоката ФИО10, возражения Куликовой С.Ю. и ее представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Куликова С.Ю. и ФИО16 обратились в Тосненский городской суд к Домаревой Л.А. с иском о включении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в состав наследства в размере 36/40 долей, признании права собственности в порядке наследования за Куликовой С.Ю. на 18/40 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО17. на 9/40 долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО5

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО18, входит квартира по адресу "адрес", автомобиль марки "данные изъяты" выпуска.

Наследниками умершего по закону являются дети Куликова Светлана Юрьевна, ФИО19, мать ФИО20, супруга Домарева Людмила Александровна.

Мать умершего ФИО3 от принятия наследства отказалась в пользу Куликовой С.Ю.

Спорная квартира приобретена по договору N долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между умершим и ООО "ПЕТРОСТРОЙ".

Согласно п. 4.2 договора долевого участия, оплата спорной квартиры была осуществлена умершим за счёт его собственных средств в размере 228637 рублей, а также кредитных денежных средств в размере 1295600 рублей.

Кредитный договор N- N от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму был заключен с ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и на момент смерти умершего кредит не был полностью выплачен.

Квартира была передана застройщиком ФИО5 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака с Домаревой Л.А.

Домарева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли из состава наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое в браке с умершим, в размере 1/2 доли.

С выделением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцы не согласны, поскольку брак между умершим и Домаревой Л.А. был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5:

3764/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу: "адрес";

задолженность по алиментам на содержание ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245435 рублей 09 копеек;

признать за Куликовой С.Ю. в порядке наследования право собственности на 1882/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу "адрес";

признать за ФИО22, в порядке наследования право собственности на 941/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу "адрес";

признать за Домаревой Л.А. право на супружескую долю в размере 236/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу: "адрес";

признать за Домаревой Л.А. в порядке наследования право собственности на 941/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу: "адрес";

признать за Домаревой Л.А. право собственности на транспортное средство - автомобиль марки N, VIN N, N года выпуска, г.р.з. N

взыскать с Домаревой Л.А. в пользу Куликовой С.Ю. компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в размере 19000 рублей, в пользу Михайленко А.Ю. - в размере 9500 рублей.

взыскать с Домаревой Л.А. в пользу ФИО23 задолженность по алиментам в размере 61358 рублей 77 копеек;

взыскать с Домаревой Л.А. в пользу ФИО24. расходы на похороны в размере 3790 рублей, в пользу Куликовой С.Ю. - в размере 3575 рублей;

взыскать с Домаревой Л.А. в пользу ФИО25 расходы по оценке наследственного имущества в размере 3666 рублей 66 копеек, в пользу Куликовой С.Ю. в размере 3666 рублей 66 копеек.

Домарева Л.А. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Куликовой С.Ю. и ФИО26, в котором просила о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общим имуществом супругов, признании права на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования на 5/40 долей в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственной массы долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847885 рублей 35 копеек, из которых задолженность Домаревой Л.А. составляет 529928 рублей 34 копейки, Куликовой С.Ю. - 211971 рубль 34 копейки, ФИО27 - 105985 рублей 67 копеек, признании за Домаревой Л.А. права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признании за Куликовой С.Ю, Михайленко А.Ю. право собственности на автомобиль марки N N года выпуска, г.н.з. N, гаражный бокс, расположенный в черте N телевизор модели N, серийный номер N выплате компенсации за несоразмерность переданного имущества в пользу Куликовой С.Ю. в размере 210026 рублей 57 копеек, в пользу ФИО28 - 105013 рублей 29 копеек.

В обоснование указала, что проживала совместно с наследодателем с N года, договор долевого участия в строительстве жилого дома был заключен в период ведения наследодателем и Домаревой Л.А. совместного хозяйства. Ремонт в квартире произведен на личные денежные средства Домаревой Л.А, полученные от продажи в N году принадлежащей ей до брака доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Просила определить доли сторон в праве собственности на квартиру следующим образом: Домаревой Л.А. - 25/40, Куликовой С.Ю. - 10/40 долей, ФИО29 - 5/40 долей.

После смерти наследодателя Домарева Л.А. погасила его кредитные обязательства перед АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", несла расходы по содержанию наследственного имущества.

После уточнения исковых требования, Домарева Л.А. просила:

признать совместной собственностью имущество супругов Домаревой Л.А. и ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

признать за Домаревой Л.А. право на супружескую долю в размере ? доли (что соответствует 20/40 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности в порядке наследования на 5/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

взыскать денежные средства, выплаченные ею после смерти наследодателя по кредитным обязательствам перед АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", с Куликовой С.Ю. в размере 31295 рублей 62 копейки, с ФИО30 - в размере 15647 рублей 81 копейка;

взыскать денежные средства, оплаченные ею после смерти наследодателя за содержание наследуемого имущества - квартиры по адресу: "адрес", с Куликовой С.Ю. в размере 1502 рублей 71 копейка; с ФИО31. в размере 751 рубля 36 копеек;

произвести раздел наследственного имущества, признав за Домаревой Л.А. как за наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, в счет причитающейся ей доли, право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский pайон, г. Никольское, ул. Октябрьская, д. 16, кв. 239, признав за Куликовой С.Ю. и ФИО1 право собственности на легковой автомобиль марки "данные изъяты" N года выпуска, г.р.н. N, стоимостью 38 000 рублей; гаражный бокс, расположенный в черте "адрес"; телевизор модели N, серийный номер N

выплатить в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества в пользу Куликовой С.Ю. 410618 рублей 67 копеек; в пользу ФИО1 205308 рублей 83 копейки.

Производство по делу в части требований Домаревой Л.А. о включении в состав наследства гаражного бокса, признании права собственности на гаражный бокс, разделе наследственного имущества - гаражного бокса, о включении в состав наследства долговых обязательств, разделе долговых обязательств, о признании права собственности на телевизор N прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года с учетом исправления допущенных описок постановлено:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 3764/4000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:26:0401005:406, площадью 29, 9 кв.м, расположенную по адресу "адрес".

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, задолженность по алиментам на Михайленко А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245435 рублей 09 копеек.

Признать за Куликовой Светланой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", паспорт гражданина РФ N, выдан ТП N отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" "адрес", в порядке наследования право собственности на 1882/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу "адрес".

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес" паспорт гражданина РФ N, выдан ТП N отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированного по адресу "адрес", в порядке наследования право собственности на 941/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу "адрес".

Признать за Домаревой Людмилой Александровной, N года рождения, место рождения "адрес" "адрес" "адрес", паспорт гражданина РФ N, выдан "адрес" отделением милиции "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированной по адресу "адрес", право на супружескую долю в размере 236/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу "адрес".

Признать за Домаревой Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес" "адрес" "адрес", паспорт гражданина РФ N выдан "адрес" отделением милиции "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированной по адресу "адрес", в порядке наследования право собственности на 941/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, площадью 29, 9 кв. м, расположенную по адресу "адрес".

Признать за ФИО1, Куликовой Светланой Юрьевной право собственности на транспортное средство - автомобиль " N", VIN N, N года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Взыскать с Куликовой Светланы Юрьевны в пользу Домаревой Людмилы Александровны компенсацию стоимости транспортного средства в размере 19000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Домаревой Людмилы Александровны компенсацию стоимости транспортного средства в размере 9500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Домаревой Людмилы Александровны в порядке регресса денежные средства в счет погашения кредитного обязательства в размере 29 157 рублей 60 копеек, денежные средства за содержание наследственного имущества в размере 751 рубль 36 копеек.

Взыскать с Куликовой Светланы Юрьевны в пользу Домаревой Людмилы Александровны в порядке регресса денежные средства в счет погашения кредитного обязательства в размере 58 315 рублей 20 копеек, денежные средства за содержание наследственного имущества в размере 1502 рубля 71 копейка.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровны в пользу Михайленко Андрея Юрьевича задолженность по алиментам в размере 61358 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 3790 рублей.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровны в пользу Куликовой Светланы Юрьевны расходы на погребение в размере 3575 рублей.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровны в пользу Куликовой Светланы Юрьевны расходы по оценке транспортного средства в размере 1166 рублей 66 копеек.В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Куликовой Светланы Юрьевны, ФИО1 к Домаревой Людмиле Александровне отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Домаревой Людмилы Александровны к Куликовой Светлане Юрьевне, ФИО1 отказать.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровне в пользу Куликовой Светланы Юрьевны расходы за производство судебной экспертизы в размере 2500 рублей.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровне в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере 2500 рублей.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в пользу Куликовой Светланы Юрьевны в размере 8194 рублей 50 копеек, в пользу Михайленко Андрея Юрьевича в размере 5772 рубля 25 копеек.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровны расходы по оплате услуг представителя в пользу Куликовой Светланы Юрьевны в размере 10000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей.

Взыскать с Куликовой Светланы Юрьевны, ФИО1 в пользу Домаревой Людмилы Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с Куликовой Светланы Юрьевны в пользу Домаревой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Домаревой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля 47 копеек.

В апелляционной жалобе Домарева Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое - об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, судом первой инстанции необоснованно приняты уточненные исковые требования Куликовой С.Ю. и ФИО1, в которых они изменили как предмет, так и основание иска.

Считает, что суд неправомерно отказал Домаревой Л.А. в признании права собственности на квартиру как за наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе имущества в счет причитающейся ей доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит изменению в части.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу "адрес", приобретенной ФИО5 по договору N долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля N, N года выпуска, VIN N.

Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ по заключению эксперта составляет 1 799 000 рублей, стоимость автомобиля 38 000 рублей.

В состав наследства входят также долги наследодателя, состоящие из кредитной задолженности перед ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в размере 123 943 рубля 04 коп, погашенной Домаревой Л.А. после смерти ФИО5, и задолженности ФИО5 по алиментам на содержание ФИО1

С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: супруга - Домарева Л.А, дочь Куликова С.Ю, сын ФИО1 Мать наследодателя - ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в пользу Куликовой С.Ю.

ФИО5 и Домарева Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Домарева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в квартире, как имуществе, нажитом в период брака с ФИО5

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245435, 09 руб.

Также судом установлено, что истцами понесены расходы на погребение наследодателя. ФИО1 понес расходы на захоронение в размере 9500 рублей, а также расходы на корзину, ленты, венок в размере 5660 рублей.

Куликовой С.Ю. понесены расходы на погребение в размере 14300 рублей.

Разрешая спор и определяя доли наследников в недвижимом имуществе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что спорная квартира приобретена ФИО13. до заключения брака с Домаревой Л.А.

Довод апелляционной жалобы о приобретении квартиры в период совместного проживания наследодателя и Домаревой Л.А. до заключения брака, в связи с чем она, по мнению ответчика, является общим имуществом супругов, основан на неверном толковании норм семейного и гражданского законодательства.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для распространения на спорное имущество режима совместной собственности супругов в силу закона, поскольку установил, что квартира приобретена наследодателем до заключения брака с Домаревой Л.А. Сожительство же не порождает отношений общей собственности между фактическими сожителями. Доказательств, что квартира приобреталось в общую собственность, а именно: внесения Домаревой Л.А. соответствующей доли денежных средств и наличия между Домаревой Л.А. и Михайленко Ю.П. соглашения о создании долевой собственности в отношении спорной квартиры, Домаревой Л.А. не предоставлено.

Приобретенная ФИО5 с использованием кредитных средств до заключения брака квартира являлась его личным имуществом, обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры также являлись личными обязательствами наследодателя. Выплата задолженности по кредитному обязательству ФИО5 за счет совместных средств супругов в период брака с Домаревой Л.А. не свидетельствует о возникновении у нее права на долю в указанном имуществе, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом первой инстанции размера денежных средств, вложенных в период брака в приобретение квартиры, во внимание приняты быть не могут.

Ссылка, что судом при определении доли Домаревой Л.А. в квартире не были учтены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного имущества, также являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода Домаревой Л.А. не представлено. Судебной коллегией разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы для подтверждения указанных обстоятельств, от проведения экспертизы Домарева Л.А. отказалась.

Сам по себе факт продажи принадлежащей Домаревой Л.А. квартиры не свидетельствует, что полученные по договору деньги были направлены на увеличение стоимости наследственного имущества.

Свидетельские показания, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Домаревой Л.А. о признании за ней права собственности на квартиру при разделе наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Довод апелляционной жалобы, что вопрос о возможности предоставления наследникам компенсации стоимости присужденной Домаревой Л.А. квартиры, судом не обсуждался и не выяснялся, основанием для отмены решения в указанной части являться не может.

Судебная коллегия предложила Домаревой Л.А. гарантировать предоставление возмещения другим наследникам стоимости их доли в спорной квартире путем внесения соответствующей суммы на счет управления Судебного департамента, от чего ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

При указанных обстоятельствах не усматривается оснований для признания права собственности на всю квартиру за Домаревой Л.А, имеющей преимущественное право на неделимую вещь в соответствии с п. 1 статьи 1168 ГК РФ, но отказывающейся предоставить соразмерную компенсацию другим наследникам.

Передачей Куликовой С.Ю. и ФИО1 другого имущества, входящего в состав наследства, указанная компенсация предоставлена быть не может в связи с несопоставимостью стоимости их доли в квартире со стоимостью остального имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после ФИО5

Несогласие Домаревой Л.А. с решением суда в части взыскания расходов на погребение, мотивированное тем, что указанные расходы произведены не за счет средств истцов, материалами дела не подтверждается, и основанием для освобождения ответчика от несения указанных расходов не является.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Домаревой Л.А. в части необоснованного определения задолженности наследодателя по алиментам без учета заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела требования ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 435 рублей 09 копеек, впервые предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, что суд первой инстанции во внимание не принял.

Согласно представленному представителем истца расчету, с которым соглашается судебная коллегия, задолженность по оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 837 рублей 69 копеек, из которых с Домаревой Л.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 53 459 рублей 42 копейки.

Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность и обоснованность решения суда не влияют и решение суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы ФИО4 отмене не подлежит.

Куликовой С.Ю. и ФИО1 решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года изменить в части включенной в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, задолженности по алиментам.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 837, 69 рублей.

Взыскать с Домаревой Людмилы Александровны в пользу ФИО1 задолженность по алиментам 53 459 рублей 42 коп.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домаревой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи