Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 33-4018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А, судей Нестеровой М.В, Хрулевой Т.Е, при секретаре Курнаевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Файя Флай" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А, объяснения ООО "Файя Флай" - Чернова С.Ю, возражения Смирновой А.Ю. и представителя Смирнова А.Н. и Смирновой А.Ю.- Евтеевой О.А, установила:

Смирнов А.Н. и Смирнова А.Ю. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Файя Флай" об обязании ответчика демонтировать внешние элементы, смонтированные на фасаде здания, по адресу: "адрес" три кондиционера, конструкции в виде информационных вывесок, а также демонтировать пристрой, примыкающий к витринным окнам помещения N1, занимающего часть фасада здания, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В основание требований указали на то, что они являются собственниками квартиры N N в указанном многоквартирном доме. В помещении N дома находится кафе-пекарня, собственником которого является ООО "Файя Флай". Принадлежащая им квартира расположена над кафе-пекарней, деятельность которой сопровождается шумом. Внешние элементы размещены на фасаде здания (несущих стена, находжящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме) без согласия собственников помещении многоквартирного дома. К фасаду незаконно пристроен пристрой с окнами и дверью, используемый для входа в кафе-пекарню и размещения в ней посетителей кафе-пекарни. Разрешение на размещение на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом, объекта общественного питания, ответчику не выдавалось. Пристрой вплотную примыкает к фасаду здания и занимает часть фасада многоквартирного дома. Решение о предоставлении ответчику в пользование общего имущества собственников помещений для его занятия спорным пристроим не принималось. Спорный пристрой нарушает их права, как собственников общего имущества. Спорный пристрой является самовольной постройкой.

В суде Смирнова А.Ю. поддержала иск.

Представитель ООО "Файя Флай" в суде иск не признал.

25 апреля 2019 г. Всеволожским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. ООО "Файя Флай" обязано демонтировать пристрой, примыкающий к части фасада многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" - кафе пекарни "Месье Круасан". В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Файя Флай" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном размере.

В основание жалобы указало на то, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям законодательство, действовавшее на момент предъявления иска, а не на действовавшее на момент строительства. Размещение пристроя было согласовано с органом местного самоуправления. Спорный пристрой не является объектом недвижимости и положения ст. 222 ГК не подлежали применению при разрешении спора. Размещение пристроя не влечет негативных последствий для истцов. Существенный характер нарушений градостроительных норм и правил спорной постройкой истцами не доказан. У истцов отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен дом и они является ненадлежащими истцами. Пристрой не примыкает к фасаду здания. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требовалось. Суд не оценил все их возражения и необоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение ООО "ЛНСЭ".

18 сентября 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение суда от 25 апреля 2019 г. оставлено без изменения. апелляционная жалоба ООО "Файя Флай" - без удовлетворения.

19 февраля 2020 г. судебной коллегий по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, по кассационной жалобе ООО "Файя Флай" постановлено определение, которым апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 18 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судебное постановление не содержит выводов суда относительно нарушения прав истцов, из материалов дела следует, что пристрой не касается общего имущества дома, доказательств того, что она является недвижимым имуществом, материалы дела не содержат. Обстоятельства дела не позволяли суд применить положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, В силу положений ст. 304, ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.Н. с 20.08.2012 является собственником квартиры N N, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Смирнова А.Ю, как супруг Смирнов А.Н, являясь участником совместной собственности по правилам ст. 34 СК РФ, вправе присоединиться к иску титульного собственника, направленного на защиту права собственности на объект недвижимости, являющейся их совместной собственностью.

Согласно материалам дела, ООО "Файя Флай", на основании договора аренды от 3.01.2014 владеет и пользуется расположенным на первом этаже нежилым помещением N на праве собственности ООО "Альянс".

Указанное помещение используется ООО "Файя Флай" в качестве объекта общественного питания, для размещения кафе-пекарни.

Из представленных на момент предъявления иска в суд фотографий следует, что с фасадной стороны указанного многоквартирного дома перед входом в занимаемое ООО "Файя Флай" помещение N, на тротуаре, непосредственно примыкающем к стене дома, возведен пристрой, с организацией отдельного входа, остекления, дополнительной площади, используемой для общественного питания, присоединенной к площади помещения N1.

При этом из фотографий со всей очевидностью и достоверностью следует, что конструкции пристроя закреплены на тротуаре, на стене фундамента дома и на элементах фасадного остекления первого этажа дома.

Материалами дела, а также сведениями, предоставленными ООО "Альянс", подтверждается возведение пристроя ООО "Файя Флай".

Согласно представленному истцами экспертному исследованию ООО "Лаборатория Независимой Судебной экспертизы" N 128Н от 18.03.2019, пристрой не соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, нормам СанПин, требованиям пожарной безопасности и Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исследованием установлено, что пристрой (пристройка) выполнен по конструктивной схеме каркасной конструкции, смонтированной вплотную к фасаду жилого многоквартирного дома. Пристрой (пристройка) расположен непосредственно на канализационных люках и перекрывает доступ к ним, расположен на тротуаре, занимая более 50% ширины полотна тротуара, затрудняя движение по тротуару.

Из фототаблиц к заключению следует, что ООО "Файя Флай" на момент исследования демонтировало часть конструкций, закрепленных непосредственно на стене дома и на элементах фасадного остекления первого этажа дома.

Экспертное исследование ООО "Лаборатория Независимой Судебной экспертизы" отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является ясным, полным и не содержит противоречий.

Из представленного ООО "Файя Флай" заключения, выполненного частным экспертным учреждением "ГУСЭ" 4.03.2019, следует, что внешняя конструкция (условная веранда) не имеет примыкание, узлы примыкания и (или) крепления к наружной поверхности фасадной стены многоквартирного дома.

При этом фототаблицей к данному заключению подтверждается демонтаж ранее существовавших частей конструкции пристроя, примыкавших непосредственно к фасадной стене здания, а также примыкание конструкции пристроя к отливу карниза окна фасадного остекления первого этажа дома, а также другим элементах фасадного остекления первого этажа дома.

Из письма ООО "Управляющая компания "Сервис+" в адрес ООО "Файя Флай" от 19.04.23019 следует, что канализационные колодцы близи многоквартирного дома, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, однако границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между управляющей компанией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства являются наружные стенки канализационных колодцев (со стороны поступления стоков от здания), расположенные на канализационных выпусках от многоквартирного дома.

Согласно подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "г" п. 11 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Договором управления многоквартирным домом, заключенным с истцами, подтверждается, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включены в том числе, сети санитарно-технического обеспечения: водоснабжение, бытовая канализация, конструктивные элементы, являющиеся неотъемлемой частью здания.

При этом в плату за жилое помещение включены услуги по ликвидации засора канализационных труд "лежаков" до первого колодца, санитарному содержанию территории многоквартирного жилого дома: подметание территории, посыпка территории песком, уборка и окос газонов, очистка отмосков от растительности и другое.

Протоколом заседания комиссии по уличной торговле МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района ООО "Файя Флай" согласовано размещение летней веранды на период с 1.05.2015 по 30.09.2015.

Протоколом заседания комиссии по уличной торговле МО "Муринское сельское поселение" N4 от 10.04.2015 Всеволожского муниципального района ООО "Файя Флай" N11 от 28.08.2015 согласовано размещение летней веранды на период с 1.10.2015 по 30.06.2016.

Протоколом заседания комиссии по уличной торговле МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района ООО "Файя Флай" N13 от 19.10.2016 согласовано размещение остекленной веранды на период до 3.01.2017.

Каких-либо относимым и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих время возведения спорного пристроя в том виде в котором оно находилось на момент предъявления иска в суд и находится в настоящее время, ответчиком в суд не представлены.

Исходя из вышеуказанных доказательств следует признать время возведения спорного пристроя не позднее 19.10.2016 - даты согласований размещения остекленной веранды.

Из материалов дела следует, что многоквартирной жилой дом расположен на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым N N, границы которого установлены в соответствие с действующим законодательством, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства и границы которого находятся за периметром (стенами - несущими конструкциями) данного многоквартирного жилого дома.

При этом, в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Муринское сельское поселение" в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципальных образований Ленинградской области (приказы Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области N22 от 18.08.2016, N4 от 12.03.2019), сведения о спорном пристрое отсутствуют.

10.03.2017 и 4.05.2017 администрация МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского района направила в адрес ООО "Файя Флай" письмо с указание на обязанность снести остекленный пристрой, возведенный на части земельного участка, занимаемого жилым домом, а также фасада зданиям многоквартирного дома, являющихся общедомовой собственностью собственников многоквартирного дома, при отсутствии согласия на это всех собственников.

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось решения о разрешении ООО "Файя Флай" использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит земельный участок, на котором расположен соответствующий жилой дом с элементами благоустройства - тротуарами, несущими конструкциями данного дома, а также инженерными сетями для обслуживания данного дома.

Однако незаконно возведенным пристроем, ООО "Файя Флай", без каких-либо к тому правовых оснований занимает, присоединив в свое владение и использует указанное общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, ограничивая права владения и пользования собственниками помещений в многоквартирном доме земельным участком, на котором расположен соответствующий жилой дом с элементами благоустройства - тротуарами, выполняющими также функции отмостки вокруг здания (защита фундамента фундамент здания от осадков и просадки здания в грунт), несущими конструкциями данного дома (общие фасадные стены и общее фасадное остекление здания), а также общими инженерными сетями для обслуживания данного дома, граница ведомственной принадлежности которых определяется по наружным стенкам канализационных колодцев (со стороны поступления стоков от здания).

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования абзац 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при доказанности нарушения незаконными действиями ответчика прав истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, истцы, в силу положений ст. 304, ст. 305 ГК РФ обладающих полномочиями требовать устранения от ответчика всяких нарушений их права, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск и правомерно обязал ООО "Файя Флай" демонтировать пристрой, примыкающий к части фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, пл. Привокзальная, д. 5-А, корп. 4 к нежилому помещению N1 - кафе пекарни "Месье Круасан".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия признает необходимым дополнить решение суда и установить срок для исполнения решения суда, обязывающего ООО "Файя Флай" демонтировать пристрой - в срок до 4 ноября 2020 г, который в силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, с учетом характера спора и правоотношений сторон будет отвечать требованиям разумности, соразмерно и справедливости, а также обеспечению баланса прав и законных интересов сторон.

При этом, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с Ведомственными строительными нормативами BCH-61-89 "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 г. N, под реконструкцией жилого дома понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии оснований - частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замена изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории.

К реконструктивным работам относятся: устройство отдельного входа, устройство тамбура-входа, устройство козырьков и навесов, создание и ликвидация оконных и дверных проемов, изменение материалов и пластики внешних конструкций и другие работы по фасаду здания.

Из материалов дела следует, что в ходе произведенных работ ответчиком фактически был создан новый объект недвижимости путем возведения дополнительной пристройки к нежилому помещению N1, в связи с чем для осуществления такой реконструкции необходимо было получение разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а по завершению работ необходимо было получить разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Совершенные ответчиком мероприятия по обустройству пристрою повлекли конструктивные изменения общего имущества многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества дома. Обустройство дополнительной входной группы с площадью для размещения посетителей, в виде пристроя, повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом, а также земельного участка, прилегающего к нему.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако ответчиком не представлены доказательства получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение вышеуказанных работ, а также на использование земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию в результате которой возник новый объект.

Редакция статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), действовавшая на момент возведения ответчиком пристроя устанавливала, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом право собственности на пристрой за ответчиком судом не признанно (п. 3 ст. 222 ГК РФ), а при вышеуказанных обстоятельствах обязанность по представлению доказательств подтверждающих, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что пристрой соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, и сохранение пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лежит непосредственно на ответчике.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файя Флай" - без удовлетворения.

Дополнить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 г. указанием на обязанность общества с ограниченной ответственностью "Файя Флай" исполнить решение суда в срок 4 ноября 2020 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Сошина О.В.