Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 12-1002/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 сентября 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 22 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Петровой Екатерины Ивановны, "дата" года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года Петрова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Петровой Е.И. установлена в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, а именно, в следующем.

14 февраля 2020 года в 19 часов 20 минут Петрова Е.И, находясь в общественном месте - в помещении салона " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", совершила мелкое хулиганство, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Петрова Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что 07 февраля 2020 года ей причинены телесные повреждения администратором салона "Имидж". Согласно медицинскому заключению СПб ГБУЗ Городская поликлиника N... от 18.02.2020 года у Петровой Е.И. выявлены поверхностные травмы верхних и нижних конечностей, множественные кровоизлияния области нижних конечностей и плечей. Петрова Е.И. грубой нецензурной бранью не выражалась, не дралась с сотрудниками салона. Салон красоты необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по предоставлению косметологических услуг, то есть, от заключения публичного договора, чему не была дана оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.

Петрова Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения судебной повестки, направленной в адрес ее регистрации и проживания посредством почтового отправления, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие Петровой Е.И, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 февраля 2020 года в 19 часов 20 минут Петрова Е.И, находясь в общественном месте - в помещении салона " "... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", совершила мелкое хулиганство, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Петровой И.Е. судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петровой Е.И. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N 000647/546 об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года; протоколом N 000364 об административном задержании от 14 февраля 2020 года; рапортом полицейского Е.А. от 14.02.2020 года; рапортом полицейского В.В. от 14.02.2020 года; записью КУСП N 1498; заявлением Л.А. от 14.02.2020 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Петровой Е.И, которой перед его составлением были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Петрова Е.И. удостоверила эти обстоятельства своей подписью.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание Петровой Е.И. произведено 14 февраля 2020 года в 19 часов 20 минут в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту которого в отношении нее в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Петровой Е.И, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Петровой Е.И. в совершении вменяемого ей противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого Петровой Е.И. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Петровой Е.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об уклонении салона " "... "" от исполнения публичного договора, влекущем нарушение прав и законных интересов Петровой Е.И, не имеет правового значения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последней, не влияет на правильность квалификации действий Петровой Е.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении Петровой Е.И. убытков, причиненных вследствие уклонения салона " "... "" от оказания ей косметологических услуг, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае обращения Петровой Е.И. с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Довод жалобы о причинении Петровой Е.И. телесных повреждений 07 февраля 2020 года материалами дела не подтвержден. Представленная копия медицинского заключения СПб ГБУЗ Городская поликлиника N... от 18.02.2020 года не заверена надлежащим образом, оригинал медицинского заключения в материалы дела не представлен.

Кроме того, копия медицинского заключения СПб ГБУЗ Городская поликлиника N... от 18.02.2020 года не содержит указание на дату причинения Петровой Е.И. телесных повреждений.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Петровой Е.И, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Петровой Е.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Петровой Екатерины Ивановны оставить без изменения, жалобу Петровой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева