Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 12-1025/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по протесту и жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года в отношении

Чупрунова Павла Вячеславовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N 009008/1812 от 22.07.2020 года установлено следующее.

01 июля 2020 г. в 21 час 27 минут Чупрунов П.В, находясь в помещении избирательного участка N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не выполнил законные требования сотрудника полиции о необходимости покинуть помещение УИК- N... ввиду поступившего заявления председателя УИК- N... М.Е. о недопущении Чупрунова П.В. к работе на избирательном участке, то есть выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, Чупрунов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года Чупрунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 года постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чупрунова П.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга М.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований указал, что судья районного суда, удовлетворив ходатайство защитника Чупрунова П.В. о вызове свидетелей по делу для допроса в судебном заседании, впоследствии рассмотрел дело, не известив свидетелей стороны защиты о времени и месте судебного заседания и не допросив их об обстоятельствах дела. Постановление судьи районного суда содержит существенное противоречие, выражающееся в том, что судья, установив обоснованность принятого прокурором Санкт-Петербурга решения о даче согласия на привлечение Чупрунова П.В, являющегося членом УИК-1802, к административной ответственности, тем не менее, пришел к выводу об отсутствии в действиях Чупрунова П.В. состава административного правонарушения. Вывод судьи районного суда о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении противоречит содержанию данного процессуального документа. Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Чупрунова П.В. подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют иные протоколы об административном правонарушении, кроме протокола N 009008/1812 от 22.07.2020 года. Представленная защитником копия протокола об административном правонарушении от 02.07.2020 года не заверена надлежащим образом, обстоятельства ее изготовления неизвестны. Вывод о ненадлежащем оформлении копии решения Избирательной комиссии Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года необоснован, так как данный документ находится в свободном доступе.

Содержащееся в протесте прокурора ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Избирательной комиссии Санкт-Петербурга N 196-6 от 26.06.2020 года судом удовлетворено протокольным определением 24 сентября 2020 года.

Участковый уполномоченный 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что судья районного суда, удовлетворив ходатайство защитника Чупрунова П.В. о вызове свидетелей по делу для допроса в судебном заседании, впоследствии рассмотрел дело, не известив свидетелей стороны защиты о времени и месте судебного заседания и не допросив их об обстоятельствах дела.

Чупрунов П.В. и его защитник В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста и жалобы.

По ходатайству защитника В.Д. к материалам дела приобщена правовая позиция относительно доводов протеста и жалобы, согласно которой в судебном заседании судья районного суда ставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся свидетелей стороны защиты. Поскольку защитник В.Д. и прокурор не возражали против рассмотрения дела без допроса свидетелей, ходатайство о вызове которых в судебное заседание ранее было удовлетворено судом, судья районного суда рассмотрел дело в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки позиции прокуратуры Приморского района, решение прокурора Санкт-Петербурга о даче согласия на привлечение Чуприна П.В. к административной ответственности не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Вывод суда об обоснованности решения прокурора Санкт-Петербурга указывает только на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Довод о необоснованности вывода суда о нарушении сотрудниками полиции ст. 28.6 КоАП РФ не имеет отношения к вопросу о наличии состава административного правонарушения. Довод о необоснованности вывода суда о нарушении ст. 27.2 КоАП РФ не имеет значения при разрешении вопроса о наличии состава административного правонарушения. Копии протокола об административном правонарушении и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, приобщены к материалам дела в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении жалобы на первое постановление судьи районного суда. Протест не содержит доказательств того, что решение Избирательной комиссии Санкт-Петербурга N 196-6 от 26.06.2020 года находилось в свободном доступе на момент рассмотрения дела судьей районного суда.

Участковый уполномоченный 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О.А, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании сообщила, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по основаниям, изложенным в ее жалобе и протесте заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании полагала постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в протесте заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга и жалобе должностного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы протеста и жалобы, выслушав мнения участников процесса и заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чупрунова П.В. судьей районного суда не выполнены.

Постановление судьи районного суда приведенным нормам КоАП РФ не отвечает, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Чупрунова П.В. состава административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Чупрунова П.В. явился, в том числе, вывод о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении N 009008/1812 от 22.07.2020 года, поскольку данный документ составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в следующем: в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не содержится сведений о том, составлен он в присутствии Чупрунова П.В, либо в его отсутствие; нет сведений о том, разъяснены ли Чупрунову П.В. процессуальные права (соответствующая графа не содержит подписи Чупрунова П.В, либо подписей понятых, удостоверивших разъяснение прав и отказ от подписи об этом Чупрунова П.В.); в протоколе в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не содержится сведений о том, была ли предоставлена Чупрунову П.В. возможность ознакомиться с указанным документом (графа на заполнена), сообщено ли ему время и место рассмотрения дела (графа не заполнена); данный протокол, кроме того, составлен с грубым нарушением установленных статьей 28.6 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении (не более 2 суток) - через 21 день после события правонарушения.

Изложенный вывод судьи районного суда нахожу необоснованным.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении N 009008/1812 от 22.07.2020 года, Чупрунов П.В. отказался от подписания данного процессуального документа в присутствии понятых Л.В. и А.О, которые поставили свои подписи под соответствующей записью должностного лица, составившего протокол. Отказ Чупрунова П.В. от подписания протокола об административном правонарушении также подтверждается подписью должностного лица в соответствующей графе.

Отсутствие подписей Чупрунова П.В. в протоколе об административном правонарушении, учитывая его отказ от подписания данного документа, не указывает на то, что при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения.

Вывод судьи районного суда о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением положений КоАП РФ, необоснован, так как в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи, члена коллегиального органа либо должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

Вопреки выводам судьи районного суда, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является несущественным недостатком данного процессуального документа.

Кроме того, вопреки изложенным в постановлении выводам судьи районного суда, ст. 28.6 КоАП РФ не устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вывод о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении N 009008/1812 от 22.07.2020 года недопустимым доказательством, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с пп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вместе с тем, придя к выводу о том, что представленные в материалы дела копии заявления председателя УИК N... М.Е. (л.д. 7), решения N 11 участковой избирательной комиссии N... от 01.07.2020 года (л.д. 13), решения Избирательной комиссии Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года N 196-6 (л.д. 45-47) не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как не заверены надлежащим образом, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении факт ненадлежащего оформления копий указанных документов, судья районного суда имел возможность по собственной инициативе истребовать необходимые документы, оформленные надлежащим образом, для их всестороннего исследования и оценки.

Указанные меры по делу не приняты, что указывает на неисполнение судьей районного суда задач производства по настоящему делу об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному им действию (допущенному им бездействию), то есть в вине этого лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 г. в 21 час 27 минут Чупрунов П.В, находясь в помещении избирательного участка N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не выполнил требования сотрудников полиции о необходимости покинуть помещение N...

Изложенные обстоятельства отражены в объяснениях свидетелей М.В, С.А, А.О, М.Е, Н.Г, а также позиции Чупрунова П.В, отраженной в его письменных объяснениях, правовой позиции защитника В.Д, устных пояснениях Чупрунова П.В, данных в судебном заседании.

Таким образом, отказ Чупрунова П.В. от выполнения требований сотрудников полиции покинуть помещение УИК- N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", подтвержден материалами дела, исследованными судьей районного суда.

При этом, вопрос о законности требований сотрудников полиции, предъявленных Чупрунову П.В, судьей районного суда не рассмотрен и не получил надлежащей оценки, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях Чупрунова П.В. субъективной стороны административного правонарушения является преждевременным и необоснованным.

Как следует из содержания письменного объяснения М.В. эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 01.07.2020 года (л.д. 8), к данному процессуальному документу свидетелем был приложен DVD-диск с видеозаписью описанных им событий с участием Чупрунова П.В, произошедших 01 июля 2020 г. в помещении избирательного участка N...

Вместе с тем, указанный DVD-диск с видеозаписью в материалах дела отсутствует, не был истребован и получен судом в установленном законом порядке, данному обстоятельству не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вопрос о необходимости исследования данного доказательства также не разрешен.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, судья районного суда не проверил дело в полном объеме, а потому выводы судьи Приморского районного суда об отсутствии в действиях Чупрунова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя считать основанными на доказательствах, полученных с соблюдением требований закона.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда протеста прокурора и жалобы должностного лица на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Приморского районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чупрунова Павла Вячеславовича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чупрунова П.В. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева