Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 12-726/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 июля 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года в отношении

Галкина А. В, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 18 июня 2020 года, Галкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Вина Галкина А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" в 13 час. 30 мин, Галкин А.В, управляя ТС "... " г.р.з. N.., двигаясь задним ходом по "адрес"у от "адрес" в сторону "адрес", совершил наезд на пешехода "... " Л.И, находившуюся сзади автомобиля. В результате ДТП пешеход "... " Л.И. получила телесные повреждения и с места ДТП была доставлена в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", затем проходила лечение в СПб ГБУЗ "КДЦ N 85". Согласно заключению эксперта N 1252-адм СПб ГБУЗ "БСМЭ", полученные "... " Л.И. в результате ДТП телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Галкин А.В. нарушил п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ.

Галкин А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом в нарушении ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия, поскольку он находился в больнице на лечении и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на позднюю дату, листок нетрудоспособности был представлен. В постановлении суда указаны неверно его отчество и место рождения. Судом не оценены действия "... " Л.И, которая нарушила п.4.1 ПДД РФ. Назначенное наказание является суровым, поскольку наличие права управления транспортными средствами является его единственным источником дохода.

Галкин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что перед "дата" он пришел к врачу с жалобой на головную боль, на общее состояние, кашлял, ему прописали лекарства, тест на коронавирус не сдавал, диагноз ему не поставили. Лист нетрудоспособности не оформлялся, был выдан в том виде, в котором он прикладывал его к ходатайству об отложении, проболел с "дата". Судом не было учтено, что он работает таксистом, и как у всех граждан, имеются штрафы за превышение скорости. Потерпевшей он перевел по почте деньги в качестве компенсации за причиненный вред в размере 20 тысяч рублей. Вину признает частично, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии есть и вина потерпевшей.

Потерпевшая "... " Л.И. и её представитель Петрова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Петрова Е.В. дополнила, что деньги потерпевшая не получала, письменных доказательств о перечислении денег потерпевший Галкин не представил, потерпевшей о перечислении денег не сообщал. Галкиным было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, однако листок нетрудоспособности не был представлен. Считает, что приложенная справка к ходатайству является фиктивной. Галкин не убедился в безопасности своего маневра. Единственным возможным наказанием считает назначенное судом наказание - лишение права управления транспортными средствами. Описки в решении суда существенными не являются.

Потерпевшая Анисимова Л.И. пояснила, что "дата" решилапоехать в "адрес", чтобы купить сумку-тележку, тротуар возле магазина был занят, там были разложены коробки и толпился народ, поэтому выйдя из магазина, вышла на проезжую часть, предварительно убедилась, что машин нет, чтобы обойти сидящих на тротуаре торговцев, в это время её ударила машина, от удара она потеряла сознание. Когда пришла в себя, ее ноги были под колесами машины, продавцы кричали, чтобы водитель проехал вперед, съехал с ее ног. Когда она болела, Галкин звонил, но помощь в поездках в больницу не предлагал, хотя она ему об этом говорила. Только один раз, когда сын не смог и попросил Галкина, последний забрал её из больницы, и купил тележку. Больше никакой помощи от Галкина не было. Считает назначенное Галкину наказание справедливым.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Галкина А.В. в совершении административного правонарушения по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей также установлено наличие причинной связи между действиями водителя Галкина А.В, который обязан был руководствоваться п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей "... " Л.И.

Действия Галкина А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

При назначении наказания судом был учтен характер совершенного правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде неоднократного привлечения Галкина А.В. в течение года к административной ответственности, в результате чего суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было судом в достаточной степени мотивировано.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку наказание Галкину А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга дело рассмотрено в отсутствие Галкина А.В, поскольку доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено, факт наличия заболевания, препятствующего его явке в судебное заседание, до начала судебного заседания не зафиксирован.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела административное производство в отношении потерпевшей не осуществлялось. Пешеходного перехода, находящегося поблизости от места наезда на потерпевшую, на схеме ДТП не обозначено, в связи с чем в действиях потерпевшей не имеется нарушений Правил дорожного движения.

Указание в постановлении районного судьи неверных данных в отчестве и месте рождения заявителя, является явной опиской, которая на выводы суда, изложенные в постановлении не влияет, и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года, которым Галкин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галкина А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина