Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 22-1451/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю, судей -Власова А.Н. и Исакова Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управлений прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Шибайло Д.А, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи

защитника - адвоката Зацепиной М.Г, представившей ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Галееве М.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шибайло Д.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года, которым

Шибайло Дмитрий Алексеевич, "... ", ранее судимый:

- 11 октября 2011 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 26 мая 2014 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; 07 июня 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденного Шибайло Д.А. и адвоката Зацепину М.Г, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга Шибайло Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено Шибайло Д.А. "дата" в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Шибайло Д.А. была принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливости приговора.

Мотивируя свои требования, осужденный ссылается на то, что доказательств наличия у него умысла на приобретение, а в дальнейшем на хранение указанной в материалах дела массы запрещенного вещества стороной обвинения не представлено. На учетах в ПНД и НД он не состоит, данных свидетельствующих о систематическом потреблении им данных веществ не имеется. Из показаний свидетелей также не следует наличие у него данного умысла. Доказательств тому, что до момента его задержания обнаруженный у него пакетик с порошкообразным веществом, не был ему подкинут или видоизменен, не имеется. Показания сотрудников полиции, согласно которым ранее они его не знали и какой - либо информацией о нем не обладали, свидетельствуют, по мнению осужденного, об отсутствии у него умысла.

Ссылается на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что изъятый у него пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему.

Полагает, что в ходе предварительного следствия его ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы необоснованно оставлено без удовлетворения.

Указывает, что показания свидетеля со стороны защиты ТЭ подтверждают его показания по обстоятельствам его задержания, количестве лиц принимавших в нем участие, а также отсутствия странностей в его поведении и частично опровергают показания сотрудников полиции АВ и ДА

Также ссылается на то, что суд незаконно оставил без удовлетворения его ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры наблюдения, которая могла бы подтвердить его показания и показания ТЭ

Ставит под сомнения выводы эксперта ТВ поскольку, по мнению осужденного, эксперт не обладает необходимыми познаниями.

Указывает, что проведенный в ходе судебного следствия осмотр вещественного доказательства не доказывает его вину.

Просит признать как недопустимое доказательство результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности, при этом ссылается на заинтересованность сотрудников полиции. Ссылается на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных им доводов указывает на отсутствие состава преступления в его действиях.

Выражает несогласие с установленным у него судом особо опасным рецидивом преступления, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив у него опасный.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 26 декабря 2019 года постановленного в отношении Шибайло Д.А.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Шибайло Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вина Шибайло Д.А. в совершении незаконного хранения без цели сыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шибайло Д.А. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаниями свидетелей АВ и ДА следует, что "дата" в связи с поступившей информацией они у "адрес" проводили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого ими был задержан Шибайло Д.А, который вел себя подозрительно и был схож с человеком, употребляющим наркотические средства. При задержании и доставлении его в отдел полиции Шибайло Д.А. ими не досматривался, какие-либо вещества у него не изымались и ничего ему никто не подкладывал.

Свидетели СА и ВВ показали, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шибайло Д.А, в ходе которого у него было в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было упаковано в конверт, который скреплен подписями участвующих лиц, замечаний не поступило.

Свидетель ДС пояснил, что он в присутствии понятых проводил личный досмотр, доставленного в отдел полиции Шибайло Д.А, в ходе которого был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано и опечатано, а также поставлены подписи понятых. Все действия были занесены в протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступило.

Также вина Шибайло Д.А. подтверждается результатами оперативно розыскного мероприятия "наблюдение" по факту проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств (психотропных веществ) у "адрес" и прилегающей территории (т. 1 л.д. 10-13); рапортом о задержании Шибайло Д.А. (т. 1 л.д. 14); актом личного досмотра Шибайло Д.А, в ходе которого был обнаружен и изът в правом наружном кармане джинс, одетых на нем полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (т. 1 л.д. 15-18); рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата" (т. 1 л.д. 19); заключением химической экспертизы подробно и правильно изложенной в приговоре (т. 1 л.д.87-88).

Также вина осужденного Шибайло Д.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями, допрошенного эксперта ТВ, подтвердившей выводы проведенной экспертизы в полном объеме.

Вопреки доводам осужденного объективность выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта дано и проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шибайло Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Шибайло Д.А.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Шибайло Д.А. преступления, и прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы осужденного Шибайло Д.А, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доводы осужденного о подкладывании ему наркотического средства сотрудниками полиции, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями свидетелей АВ, ДА, СА, ВВ, ДС, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Какие-либо объективные сведения, указывающие на возможное наличие у свидетелей по делу личной неприязни к Шибайло Д.А, либо иного объективного мотива совершения в отношении Шибайло Д.А. тяжкого должностного преступления, отсутствуют.

Показания Шибайло Д.А. о том, что, по его мнению, у него было ненаркотическое средство в меньшем количестве, чем установлено при проведении химических исследований, носят предположительный характер, и как верно указал суд, основаны на его личном опыте, объективного подтверждения не имеют, и не могут быть признаны доказательством его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, - незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам осужденного обвинение в незаконном приобретении наркотического средства ему не предъявлялось.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Шибайло Д.А, обоснованно оценил его версию, как не нашедшую своего подтверждения, по указанным выше основаниям.

Оснований для оговора Шибайло Д.А. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

Судом также дана оценка показаниям свидетеля ТЭ, с которой судебная коллегия согласна.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей, изобличающие Шибайло Д.А. в совершенном преступлении, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотически средств "дата" было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" для выявления и раскрытия тяжкого преступления. В ходе осуществления указанного оперативно-розыскного мероприятия были получены результаты с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, судом они были использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по делу.

Вопреки доводам осужденного Шибайло Д.А. оснований для признания недопустимым доказательством результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" у судебной коллегии не имеется.

Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Шибайло Д.А, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного Шибайло Д.А, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному Шибайло Д.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Шибайло Д.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного вид исправительного учреждения ему правильно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях, исходя из положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

С учётом данных о личности осуждённого Шибайло Д.А, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения осужденному Шибайло Д.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на назначение наказания у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года в отношении Шибайло Дмитрия Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шибайло Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: