Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 22-2218/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.

судей: Каширина В.Г. и Новиковой Ю.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Лапина Ю.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи;

адвоката Чернелевской Е.Н, представившей ордер N.., удостоверение N.., действующей в интересах Лапина Ю.В.

потерпевшей ЧЛ и ее представителя адвоката Большакова В.А, представившего ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2020 года апелляционную жалобу представителя потерпевшей ЧЛ адвоката Большакова В.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года, которым

Лапин Юрий Викторович, 14 "... "; осужденный:

- 07 мая 2018 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

28 февраля 2019 года по 4 преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а, в", 164 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

осужден:

- по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 07 мая 2018 исполняется самостоятельно.

Выслушав адвоката Большакова В.А. и потерпевшую ЧЛ в поддержку доводов апелляционной жалобы, осужденного Лапина Ю.В. и адвоката Чернелевскую Е.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего, что апелляционная жалоба в части доводов о не разрешении вопроса о процессуальных издержках подлежит удовлетворению - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года Лапин Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление было совершено Лапиным Ю.В. в Санкт-Петербурге в указанное в приговоре время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ЧЛ адвокат Большаков В.А. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить Лапину Ю.В. к отбытию 7 лет лишения свободы и не признавать смягчающими обстоятельствами состояние здоровья осужденного, наличие у него матери инвалида, а также бабушки преклонного возраста, которым он оказывает помощь.

В обоснование заявленных требований, указывает, что не согласен с назначенным Лапину Ю.В. чрезмерно мягким наказанием, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, по мнению адвоката с особым цинизмом, обворовал пожилую женщину, в чьей квартире он проживал. Указывает, что похищенные драгоценности имеют не только материальную ценность.

Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Лапина Ю.В. смягчающих обстоятельств.

На апелляционную жалобу были поданы возражения, как со стороны адвоката Чернелевской Е.Н. действующей в интересах осужденного, так и от государственного обвинителя Щегловой М.В, в которых они просят обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Большаков В.А. дополнил, что не согласен с принятым решением по заявлению потерпевшей ЧЛ о процессуальных издержках. Указывает, что суд в нарушении закона рассмотрел данное заявление в рамках гражданского иска, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о возмещении процессуальных издержек, затраченных за участие по делу в качестве представителя - адвоката Большакова В.А, вопрос о размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также от имени потерпевшей просил возместить процессуальные издержки, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

В приговоре оценены представленные доказательства, и суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Лапина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Вина Лапина Ю.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Суд в приговоре, отразил все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Лапиным Ю.В. преступления, и прийти к выводу о его виновности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей ЧЛ адвоката Большакова В.А. суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Лапину Ю.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Лапина Ю.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для изменения в сторону усиления назначенного Лапину Ю.В. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении Лапину Ю.В. наказания.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Лапину Ю.В. наказания в условиях изоляции от общества, но с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, не на максимальных срок.

Суд обоснованно учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в частности, что Лапин Ю.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно явился в правоохранительные органы и дал явку с повинной, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же его состояние здоровья, семейное положение, наличие матери инвалида и бабушки преклонного возраста, которым он оказывает помощь, о чем сообщил осужденный в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять указанным сведениям, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел также, что Лапин Ю.В. совершил преступление относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, представляющее повешенную общественную опасность, в отношении потерпевшей пенсионного возраста.

Таким образом, назначая осужденному наказание, суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства указанные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, однако они не свидетельствуют о незаконности назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей ЧЛ адвоката Большакова В.А. в части усиления назначенного осужденному наказания по изложенным выше основаниям.

Вопреки доводам осужденного Лапина Ю.В. суд в приговоре в соответствии со ст. 72 УК РФ зачел время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами защиты, приведенными в ходе апелляционного рассмотрения жалобы о неправильном разрешении судом вопроса о возмещении процессуальных издержек, затраченных на участие адвоката Большакова В.А. по уголовному делу в качестве представителя потерпевшей ЧЛ

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Так в ходе судебного следствия потерпевшей ЧЛ были заявлены требования о возмещении ей за счет средств федерального бюджета или с подсудимого Лапина Ю.В. процессуальные издержки в размере 135000 рублей за участие в уголовном деле ее представителя адвоката Большакова В.А, с которым у нее было заключено соглашение.

Вместе с тем, суд необоснованно принял решение о признании права на удовлетворении гражданского иска о возмещении указанных процессуальных издержек и передачи данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то есть фактически суд не рассмотрел заявление потерпевшей о возмещении процессуальных издержек в размере 135000 рублей за участие в уголовном деле ее представителя адвоката Большакова В.А, с которым у нее было заключено соглашение.

При таких обстоятельствах, вследствие процессуального нарушения процедуры рассмотрения заявления потерпевшей ЧЛ и немотивированности принятого судом решения, приговор в этой части подлежит отмене, а вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката Большакова В.А. в качестве представителя потерпевшей ЧЛ по делу - передаче на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в ином составе суда.

В ходе апелляционного рассмотрения жалобы потерпевшей ЧЛ последней было подано заявление о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или взыскания с осужденного Лапина Ю.В, связанные с участием её представителя - адвоката Большакова В.А. в Санкт-Петербургском городском суде в размере 5000 рублей.

В судебном заседании при обсуждении данного вопроса потерпевшей были предоставлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт оказания ей юридической помощи адвокатом Большаковым В.А, с которым заключался соответствующий договор. Квитанции о реальной стоимости услуг в общем размере 5000 рублей также были предоставлены и приобщены к материалам дела.

Осужденный Лапин Ю.В. возражал против взыскания с него указанной суммы.

Судебная коллегия при разрешении данного вопроса учитывает, что Лапин Ю.В. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и в настоящее время находится в изоляции от общества.

Принимая во внимание данные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия полагает необходимым произвести возмещение за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей ЧЛ судебных издержек по выплате вознаграждения за участие представителя - адвоката Большакова В.А. в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор в части признания за ЧЛ права на удовлетворение гражданского иска о возмещении процессуальных издержек затраченных за участие в качестве представителя - адвоката Большакова В.А. и передачи данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отменить и передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор в отношении Лапина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Большакова В.А. удовлетворить частично.

Возместить за счет за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Большакову В.А. представителю потерпевшей ЧЛ за представление её интересов в апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судья: