Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 22-4360/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Попова А.Е, Сафоновой Ю.Ю.

При секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищиц Е.А.

адвоката Давтяна А.А.

осужденного Джураева О.А.у.

переводчика Исамидинова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года апелляционные жалобы осужденного Джураева О.А.у, его адвоката Давтяна А.А, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года, которым

Джураев Отабек Актам-угли, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "... ", со средним образованием, холостой, не работающий, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок шесть месяцев;

-по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ с применением ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. "а" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Джураева О.А.у, адвоката Давтяна А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, поддержавших апелляционное представление частично, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джураев О.А.у. признан виновным и осужден за то, что совершил использование заведомо подложного документа, а также за то, что совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Джураев О.А.у. просит приговор суда, как незаконный, изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Считает, что приговор является несправедливым в виду его суровости.

Полагает, что суд необъективно оценил сведения о его личности, а именно то, что он не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления, не состоит на учетах в ПНД и НД, в розыске не был, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет стабильный доход от неофициальной работы на стройке, у него на иждивении мать-инвалид и 15-летний брат, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе адвокат Давтян А.А. просит изменить приговор суда, полагая, что он является незаконным, необоснованным, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Считает, что наказание в виде принудительных работ не может превышать 5 месяцев, поскольку суд применил положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а дело рассмотрено в особом порядке, то есть суд назначил наказание более, чем предусмотрено нормами УК РФ и УПК РФ.

Указывает, что назначенный срок наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ приближенный к максимальному сроку наказания, судом в приговоре не обоснован.

Считает, что с учетом суммы взятки и данных о личности Джураева О.А.у. суд имел возможность назначить другое, менее строгое наказание, чем лишение свободы

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Автор апелляционного представления просит исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.3 ст. 69 УК РФ, применив положения ч.2 ст. 69 УК РФ, по ч.3 ст. 327 УК РФ определить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5%. В соответствии с ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставив в остальном приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Джураева О.А.у. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Джураев О.А.у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Джураева О.А.у. по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Джураеву О.А.у. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд принял во внимание, что Джураев О.А.у. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным "... " отдела полиции характеризуется без замечаний, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, имеет на иждивении мать- инвалида и 15 -летнего брата, проживающих в "адрес", В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что он совершил преступление впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, суд учел, что осужденный совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких, направленных против государственной власти и интересов государственной службы.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом обоснованно по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона в части нарушения положений Общей части УК РФ.

Так, как следует из резолютивной части приговора Джураеву О.А.у. определено наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы(например, ч.1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает 3 вида наказания : ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Джураев О.А.у. является гражданином иностранного государства и в силу ч.6 ст. 53 УК РФ обязательные работы ему назначены быть не могут, также как и лишение свободы, что следует из ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку преступление, предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и совершено им впервые.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи и ссылки на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом Джураеву О.А.у. должно быть назначено наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ.

Кроме того, судом при определении окончательного наказания по совокупности приговоров незаконно применено положение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Джураев О.А.у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, а также признан виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, то е в покушении на тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а именно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований к назначению более мягких видов наказания по ч.3 ст.30. ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно, в виде штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о признании Джураева О.А.у. виновным по ч.3 ст. 291 УК РФ, в то время как его вина установлена судом в совершении покушения на дачу взятки должностному лиц лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, по которой ему и назначено наказание.

Судебная коллегия полагает, что данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

При таком положении приговор суда в отношении Джураева О.А.у. подлежит изменению, а апелляционные жалобы и апелляционное представление подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2020 года в отношении Джураева Отабек Актам-угли изменить.

Указать в резолютивной части приговора о признании Джураева Отабека Актам-угли виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, вместо указанной ч.3 ст. 291 УК РФ.

Приговор в части назначения Джураеву Отбеку Актам-угли наказания в виде принудительных работ по ч.3 ст. 327 УК РФ отменить.

Назначить Джураеву Отабек Актам-угли по ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Джураеву Отабек Актам-угли наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судья: Копия верна: