Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 22-4362/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4362/2020

Дело N 1-237/2020 Судья: Трофимова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В, при секретаре Семенове Р.А, с участием прокурора Васильевой Ю.С, осужденного Андреева Р.В. и адвоката Шеина Е.В. в его защиту, рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева Р.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, которым

Андреев Робик Васильевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 04 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июля 2014 года "адрес" городским судом "адрес" по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 11 февраля 2016 года Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору "адрес" городского суда "адрес" от 18 июля 2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка N... г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года, на основании статьи 70 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N... г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 12 апреля 2016 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2019 года "адрес" районным судом города Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2019 года в зале суда за отбытием срока низания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 марта 2020 года, осужден:

- по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Андреева Р.В. виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андреева Р.В. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший удовлетворен. Взыскано с Андреева Р. В. в пользу "... " 161 480 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, мнение осужденного Андреева Р.В. и его защитника - адвоката Шеина Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С, возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андреев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Андреевым Р.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом в период с "дата" в отношении имущества "... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Р.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на погашенные судимости по приговорам от "дата" и от "дата". Осужденный полагает, что вынесенный в отношении него приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что судом должным образом не учтены данные о его личности, а также не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний, а также двоих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Андреев Р.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Андреев Р.В, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Андрееву Р.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст. ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции верно учел признательную позицию Андреева Р.В. по делу, раскаяние в содеянном, "... ", состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осужденный.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные дополнительные медицинские сведения о состоянии здоровья Андреева Р.В, однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, либо освобождения Андреева Р.В. от отбывания наказания не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андреева Р.В, суд первой инстанции верно указал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из наличия у Андреева Р.В. непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Оснований для исключения из приговора указаний на судимости Андреева Р.В. по приговорам от "дата" и "дата", на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку на момент совершения Андреевым Р.В. преступления данные судимости погашены не были.

Необходимость назначения Андрееву Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирована, при этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

Кроме того, суд, установив наличие рецидива преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Андрееву Р.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Андрееву Р.В. судом первой инстанции, чрезмерно суровым не является, поскольку назначено с соблюдением принципа справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Размер наказания судом первой инстанции определен с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Гражданский иск, заявленный по делу, разрешен по делу верно, с учетом суммы ущерба, причиненного преступлением и согласием с исковыми требованиями осужденного, оснований для уменьшения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Высказанный в судебном заседании адвокатом Шеиным Е.В. довод о том, что приговор необходимо изменить, поскольку в вводной части приговора отсутствуют сведения об участии в деле представителя потерпевшего, является безосновательным, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность постановленного судом приговора, не являются основанием для его отмены или изменения, при этом в протоколе судебного заседания данные сведения имеются.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении Андреева Робика Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева Р.В. - без удовлетворения.

Судья: